Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А12-525/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 9 этой Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 Инструкции).

Из пункта 10 Инструкции следует, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 Инструкции, денежные средства направляются, в том числе, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно Положению о Территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Минюста России от 09.04.2007 N 69, Территориальный орган ФССП России в рамках своих полномочий организует и обеспечивает осуществление исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью, осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации и правовыми актами ФССП России (пункт 6).

Права, которыми наделен территориальный орган в целях реализации своих полномочий, определены в пункте 7 названного Положения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012, по делу № А12-5309/2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 с ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР» в пользу ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» взыскана компенсация судебных издержек в размере 105 695 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа АС 004482757 Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 по делу № А12-5309/2011, на основании определения Арбитражного суда от 23.03.2012 о взыскании судебных издержек в размере 105 695 руб. 12 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2012 возбуждено исполнительное производство №16586/12/40/34 о взыскании с ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР» в пользу ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» 105 695 руб. 12 коп. (судебных расходов).

В ходе исполнительного производства № 16586/12/40/34 на основании инкассового поручения № 1 от 13.09.2012, направленного судебным приставом-исполнителем в филиал «Волжский» ОАО «СКБ-БАНК» г. Волжского Волгоградской области, 21.09.2012 с расчетного счета ООО «ВЗВТ» (должник) в указанном банке были принудительно списаны и направлены на счет Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 112 623 руб. 19 коп., в том числе 105 695 руб. 12 коп.  (денежные средства с учетом исполнительского сбора).

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Пивоваровым А.А. денежные средства в сумме 105 695 руб. 12 коп., списанные с расчетного счета должника и поступивших в распоряжение Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не перечислены взыскателю.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем Пивоваровым А.А. предпринимались какие-либо действия, направленные на перечисление денежных средств взыскателю, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны судебного пристава - исполнителя Пивоварова А.А., допущено бездействие, выразившееся в не перечислении взыскателю списанных с расчетного счета должника и поступивших в распоряжение Краснооктябрьского РОСП денежных средств в сумме 105 695 руб. 12 коп.. которое не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непе­речислению денежных средств заявителю как организации-взыскателю в ис­полнительном производстве, поскольку в силу пункта 9 Инструкции обязанность по распределению денеж­ных средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразде­лений территориальных органов ФССП, возложена на старших судебных при­ставов как руководителей таких подразделений.

Между тем, как было выше указано, согласно пункту 11 Инструкции при переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Суд апелляционной инстанции считает, что Инструкция лишь только устанавливает «порядок учета средств, поступающих во времен­ное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделе­ний территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий».

Тот факт, что перечисление денежных средств, поступивших со счетов должников на счета подразделений территориальных органов ФССП, осущест­вляется по указанию старшего судебного пристава не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по своевременному информированию старшего судебного пристава-исполнителя о необходимости перечисления той или иной денежной суммы на счет организации-взыскателя, а равно и от приня­тия всех иных мер, обеспечивающих удовлетворение требований взыскателя.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что су­дебный пристав-исполнитель Пивоваров А.А. каким-либо образом информиро­вал старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о необходимости перечисления денежных средств в сумме 105 695 руб. 12 коп. заявителю, а также принимал иные меры по обеспечению получения взыскателем принудительно взысканной в его поль­зу денежной суммы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 16.05.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ВЗВТ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012  указанное заявление принято к производству суда (дело № А12-11088/2012).

Определением суда от 25.06.2012 по делу № А12-11088/2012 заявление ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР» о признании себя банкротом признано обоснованным и удовлетворено, в отношении него «ВЗВТ» введена процедура наблюдения.

Должник письмом, поступившим в Краснооктябрьский районный отдела УФССП по Волгоградской области от 03.07.2012, уведомил о введении в отношении ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР» процедуры наблюдения с приложением копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу № А12-11088/2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Пивоваров А.А. должен был знать и располагать информацией о введении в отношении должника ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР» процедуры наблюдения и соотносить находящиеся в производстве исполнительные документы к текущим либо не текущим платежам в целях определения порядка их дальнейшего исполнения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Пивоваров А.А. располагал возможностью отслеживать принятые судебные акты в отношении должника ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР», находящего в стадии банкротства, используя доступную информационную базу сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного суда РФ (БРАС, КАД).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из анализа вышеизложенной правовой нормы следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство после введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках разрешения дела о его банкротстве не распространяется на исполнительные документы, предметом которых является взыскание текущих платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пункте 11 постановления разъяснил, что Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о придании должника банкротом.

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 по делу № А12-5309/2011 о взыскании с ООО «Волгоградский завод весоизмерительной техники «ЮСТИР» в пользу ООО «Волгоградский