Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А57-16590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

покупателю.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного не представил, равно как и не воспользовался своим правом, предоставленным статьёй 82 АПК РФ, ходатайство о проведении судебной экспертизы, для подтверждения своих возражений относительно качества переданного товара, не заявлял.

Довод жалобы об неустановлении действующим законодательством срока устранения недостатков по товарам, используемых в предпринимательской деятельности, так же не принимается судебной коллегией, поскольку, общие нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств распространяются на  правоотношения сторон по договору купли – продажи, независимо от статуса субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность или нет.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы распределены арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и, в связи с предоставленной заявителю жалобы отсрочкой её уплаты определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года,  отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по делу №А57-16590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс», - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина