Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А57-16567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а)        для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам;

б)        для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом, исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии для отопления корректировка оплаты производится один раз в год, а для горячего водоснабжения корректировка оплаты производится один раз в квартал.

Период, за который начисляется корректировка оплаты, находится в 2009 году, что соответствует требованиям Закона Саратовской области от 28.10.2009 г. № 148-ЗСО «О предоставлении отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в 2009 году».

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 09.11.2009 г. №567-П «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг» и заключенному между сторонами контракту № 737/09 от 20.11.2009 г. ответчик обязан предоставлять расчет корректировки в домах, не оборудованных приборами учета, по утвержденной форме. Расчеты, предоставленные ТСЖ «Державинское», содержат ежемесячные начисления оплаты сверхнормативного потребления отопления и горячего водоснабжения, выставленные ресурсоснабжающей организацией в 2009 году.

Исходя из данных начислений и площади жилого дома, начисляется размер корректировки в расчете на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, составленной в 2009 году.

Поскольку корректировка оплаты за отопление и горячее водоснабжение с учетом предоставления мер социальной поддержки начисляется только в домах, необорудованных приборами учета тепловой энергии, соответственно, с момента ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, меры социальной поддержки предоставлялись необоснованно. Так, период, за который необоснованно получено возмещение начинается с момента ввода приборов учета в эксплуатацию, то есть с 06 февраля 2009 года, и заканчивается 30 сентября 2009 года.

Ответчик считает, что он не пользовался денежными средствами, перечисленными комитетом, поскольку данные денежные средства были перечислены по договору агентирования и предоставления услуг № 1 от 01.05.2005. По утверждению ответчика, ТСЖ «Державинское» перечислило денежные средства, поступившие за предоставленные меры социальной поддержки, по платежному поручению № 22 от 13.04.2010 в сумме 800.000 рублей в адрес Ассоциации ТСЖ «Микрорайон-Ю».

Суд первой инстанции обосновано отклонил указанный отзыв по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2005 года между ТСЖ «Державинское» (товарищество) и Ассоциацией ТСЖ «Микрорайон-Ю» (ассоциация) заключен договор агентирования и предоставления услуг № 1, согласно которому, товарищество поручает, а ассоциация принимает на себя обязанности по организации или предоставлению услуг, указанных в подпунктах 1.1.1. - 1.1.8. пункта 1.1. договора.

Платежным поручением № 22 от 13.04.2010 ТСЖ «Державинское» перечислило в адрес ассоциации за коммунальные услуги денежные средства в размере 800 000 рублей.

Однако, данное обстоятельство подтверждает только тот факт, что Ассоциация ТСЖ «Микрорайон-Ю» организовывало и предоставляло ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик производил оплату по данному договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и нормативными актами и вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

В информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещение вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ссылка ответчика на изменение действующего законодательства и введение денежной формы предоставления мер социальной поддержки взамен натуральной, в связи с чем, комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области утратил право на обращение в суд с настоящим иском несостоятельна по следующим обстоятельствам.

Закон № 148-ЗСО принят в целях предоставления мер социальной поддержки населению при оплате сверхнормативного потребления услуг горячего водоснабжения и отопления в 2009 году как дополнительная мера социальной поддержки, в целях снижения социальной напряженности, в связи с отказом Саратовской области с 2009 года от применяется порядка возмещения расходов, возникающих в результате разницы между тарифами, установленными регулирующим органом области для организаций коммунального комплекса, и тарифами, учтенными при установлении размера платы за отопление и горячее водоснабжение для населения в соответствии с предельными индексами изменения размера платы. Дальнейшего предоставления мер социальной поддержки по оплате граждан за сверхнормативное потребление услуг горячего водоснабжения и отопления данным Законом Саратовской области не установлено. Аналогичных законов на 2010, 2011, 2012 годы на уровне Российской Федерации и Саратовской области не принималось.

Ссылка ответчика на принятие Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области», Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 года № 174-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Саратовской области» несостоятельна, так как не является доказательствами, относящимися к рассматриваемому делу согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные Законы не затрагивают, не дополняют, не изменяют и не отменяют нормы Закона № 148-ЗСО, а также не содержат нормы о наделении полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки конкретные организации, в частности, государственное казённое учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова».

К рассматриваемому делу относятся доказательства по вопросу возмещения расходов исполнителей коммунальных услуг, образовавшихся в 2009 году при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, при оплате за сверхнормативное потребление услуг отопления и горячего водоснабжения. Возмещение, которого производилось, исключительно из средств бюджета Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 125 гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 170-П «Вопросы министерства финансов Саратовской области» утверждено Положение о министерстве финансов Саратовской области, согласно которому министерство финансов Саратовской области выступает в установленных федеральными законами случаях от имени казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации.

Учитывая условия заключенного контракта и требования Закона Саратовской области от 28.10.2009 № 148-ЗСО «О предоставлении отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в 2009 году», граждане приобретают право на субсидию только при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах. Таким образом, получатель должен обосновать наступление правовых основании для выплаты ему соответствующей социальной поддержки.

Поскольку в спорный период отсутствовали правовые основания для начисления  указанной компенсации,  суд первой инстанции пришел правильному выводу, что истцы правомерно предъявили требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 270 320,16 рублей.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставленные субсидии не подлежат возврату отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течение которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Истец производит начисление процентов за период с 21.05.2010 по 13.03.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что период начисления процентов следует производить с 16 июня 2012 года, а именно: 7 календарных дней с момента получения ответчиком претензии от 07.06.2012 № 1202-29-01/1970. Ответчик получил данную претензию 09.06.2012, что подтверждается отметкой Мунтяну Р.Р. в получении.

Таким образом, расчет процентов следует производить следующим образом: период просрочки с 16.06.2012  по 13.03.2013, с суммы 270.320,16 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, размер процентов составляет 16.602 рубля 16 копеек.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик считает, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с 30 сентября 2009 года, то есть с момента окончания периода, при оплате за который ТСЖ «Державинское» предоставило меры социальной поддержки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо