Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А57-15085/12. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15085/12

05 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Смирникова А.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по делу № А57-15085/2012,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВАТ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» сентября 2012 года по делу № А57-15085/2012, судья Елистратов К.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАТ», г. Саратов (ИНН 6450021562, ОГРН 1026402207974),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета», г. Саратов (ИНН 6450070376, ОГРН 1036405028318),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

Шапошников Сергей Владимирович, г. Саратов,

Лопухов Сергей Владимирович, г. Саратов,

о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее и устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета» - Будников Д.Е. по доверенности от 30.08.2011,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО «ВАТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года по делу № А57-15085/2012.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 мая 2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ВАТ» - без удовлетворения.             Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении указанного постановления вопрос о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы рассмотрен не был.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу ч. 1 ст. 108 и ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы, в пользу экспертной организации.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции представитель ООО «ВАТ» заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.12.2012.

Платежным поручением № 329 от 21.12.2012 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «ВАТ» за проведение экспертизы по делу поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета» также было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, в связи с чем, на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного ответчиком были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 255 от 26.12.2012).

Ориентировочная стоимость работ по проведению экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» составила 25 000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года заявленные ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворены.

Экспертиза по настоящему делу была проведена ООО «Центр независимой технической экспертизы», представлено заключение эксперта № 99 от 05.04.2013.

Выполненные работы судом приняты, о чем составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2013.

ООО «Центр независимой технической экспертизы» суду апелляционной инстанции был выставлен счет от 08.04.2013 № 99 на сумму 47 500 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с требованиями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в иске ООО «ВАТ» было отказано, то денежная сумма в размере 47 500 руб. за проведение экспертизы подлежит возмещению за счет истца.

При этом, необходимо учесть, что распределению подлежат как неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы, так и денежные суммы, перечисленные ООО «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета» на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Учитывая, что эксперт в полном объеме ответил на все поставленные вопросы согласно определения суда от 27.12.2012, то основания для неоплаты или снижения размера у суда отсутствуют.

Возражений по сумме за проведение экспертизы от участвующих в деле лиц, не поступило.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с истца - ООО «ВАТ» в пользу ООО «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета» подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 руб. в возмещение расходов, понесенных ответчиком за проведение экспертизы. Кроме того, с ООО «ВАТ» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежит взысканию 7 500 руб. за проведение экспертизы.

В связи с вышеизложенным, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы по делу N А57-15085/2012 на счет ООО «Центр независимой технической экспертизы» необходимо перечислить денежные средства в сумме 40 000 руб., перечисленные по платежным поручениям № 329 от 21.12.2012 и № 255 от 26.12.2012.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" расходы за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" 40 000 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы по делу N А57-15085/2012, перечисленные по платежным поручениям № 329 от 21.12.2012 и № 255 от 26.12.2012.

  Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         А.В. Смирников    

                                                                                                                 Т.Н. Телегина