Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А12-24886/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24886/12

08 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен   08 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества Банк ВТБ – Нечепуренко Д.А., по доверенности от 06.12.2012 №362/26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврошина»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2013 года по делу № А12-24886/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д.37, ИНН 3435100172, ОГРН 1093435002143),

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.12.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕМ-Логистик» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.

12.01.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

11.02.2013 в суд поступило заявление Банк ВТБ (ОАО) о включении требования Банк ВТБ (ОАО) на общую сумму 6 317 180,43рублей, из которой 5 500 000руб. – сумма основного долга, 384 165,99руб. – сумма просроченных процентов, 369 600руб. – сумма по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 23 141,20руб. - сумма по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам, 40 273,24руб. сумма неустойки за неподдержание оборотов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕМ-Логистик».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по настоящему делу требование Банка ВТБ (ОАО) на общую сумму 6 317 180,43рублей, из которой 5 500 000руб. – сумма основного долга, 384 165,99руб. – сумма просроченных процентов, 369 600руб. – сумма по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 23 141,20руб. - сумма по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам, 40 273,24руб. – сумма неустойки за неподдержание оборотов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕМ-Логистик».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Еврошина» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя Банка ВТБ (ОАО),  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, требование кредитора - Банк ВТБ (ОАО) установлено вступившим в законную силу судебным актом (решение суда от 08.10.2012 по делу №2-2102/2012).

Согласно п.2 ч.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела следует также, что задолженность ООО «ЕМ-Логистик» перед Банк ВТБ (ОАО) возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЕМ-Логистик» обязательств по кредитному соглашению №КС-726000/2011/00055 от 15.06.2011. Судебным актом задолженность взыскана по состоянию на 02.10.2012.

Согласно ст.4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Определением суда от 25.12.2012 в отношении ООО «ЕМ-Логистик» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич. Заявителем представлен суду расчет на 25.12.2012 задолженности ООО «ЕМ-Логистик» перед Банк ВТБ (ОАО) по кредитному соглашению №КС-726000/2011/00055 от 15.06.2011. Расчет проверен, обоснованно принят судом. Подателем жалобы данный расчёт не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

  Доказательств исполнения ООО «ЕМ-Логистик» обязательств по кредитному соглашению суду не представлено.

Письменных разногласий и возражений по требованию Банк ВТБ (ОАО) в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ОАО) требований.

 Обжалуя судебный акт первой инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

  Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу № А12-24886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              Г. И. Агибалова

                                                                                                          О. В. Грабко