Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А12-9381/12. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9381/12

08 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт», г.Волгоград, ИНН 3445009620, ОГРН 10231403843748, муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление», г. Волгоград, ИНН 3434000168, ОГРН 1023404242927,

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу № А12-9381/2012 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление», г. Волгоград, ИНН 3434000168, ОГРН 1023404242927,

к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт», г.Волгоград, ИНН 3445009620, ОГРН 10231403843748,

о взыскании 4 917 479,87 рублей,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Пассажирский речной порт Волгограда», ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362,

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г.Волгоград, ИНН 3445009620, ОГРН 1023403843748,

и встречному иску открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт», г.Волгоград, ИНН 3445009620, ОГРН 10231403843748,

к муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление», г. Волгоград, ИНН 3434000168, ОГРН 1023404242927,

о взыскании 2 114 206,11 рублей,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.06.2013 до 01.07.2013, 16.40 час.

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» – представитель Верховова В.Н., по доверенности №02/17 от 21.12.2012; муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» - представитель Сараева О.А., по доверенности от 16.08.2012,

без участия в судебном заседании: муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление», Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, закрытого акционерного общества «Пассажирский речной порт Волгограда» (почтовые уведомления №97720, №97719, №97717 приобщены к материалам дела, отчет о публикации судебного акта от 28.05.2013).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Берегоукрепление» (далее - истец, МУП «Берегоукрепление») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (далее - ответчик, ОАО «Волгоградский речной порт») о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование причальной 2-х ярусной эстакадой площадью 10 127 кв. метров, расположенной по адресу: г. Волгоград, Набережная им. 62-й Армии, за период с 17.04.2009 по 22.08.2012 в размере 4 313 088,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 22.08.2012 в размере 604 391,43 руб., а всего 4 917 479,87 руб.

ОАО «Волгоградский речной порт» обратилось  с встречным исковым заявлением к МУП «Берегоукрепление»   о взыскании убытков,  представляющих собой затраты, произведенные ОАО «Волгоградский речной порт» на текущий ремонт и содержание, в том числе водолазное обследование, причального сооружения в период с 17.04.2009 по настоящее время в размере 2 114 206,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу № А12-9381/2012 исковое заявление МУП «Берегоукрепление» удовлетворено.

С открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 313 088 руб. 44 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 391 руб. 43 коп, а всего 4 917 479 руб. 87 коп.

Встречный иск открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» удовлетворен частично.

С муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 709 116 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 135 руб. 46 коп, а всего 1 733 252 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате зачета взаимных требований окончательно взыскано с открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» 3 184 227 руб. 47 коп.

Открытое акционерное общество «Волгоградский речной порт», муниципальное унитарное предприятие «Берегоукрепление» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

 В порядке  статьи 262 АПК РФ сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.06.2013 до 01.07.2013, 16.40 час.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Основанием для обращения МУП «Берегоукрепление» в суд с вышеприведенным иском послужили следующие обстоятельства.

Предприятие  с 17 апреля 2009 года владеет на праве хозяйственного ведения сооружением - причальной 2-х ярусной эстакадой площадью 10 127 кв. метров, расположенной по адресу: г. Волгоград, набережная им. 62-й Армии, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/098/2012-52 от 16.03.2012. Указанное имущество является муниципальной собственностью г. Волгограда.

В то же время ОАО «Волгоградский речной порт» в течение длительного времени осуществляет коммерческую эксплуатацию причальной 2-х ярусной эстакадой площадью 10 127 кв. метров, используя это сооружение для швартования судов.

Данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя ОАО «Волгоградский речной порт» №10/193-1626 от 23.07.2010, проверкой Волгоградского ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО №21/135 от 09.03.2011, и не отрицается истцом.

Между тем, плату за пользование сооружением - причальной 2-х ярусной эстакадой площадью 10 127 кв. метров ОАО «Волгоградский речной порт» не вносило.

Согласно расчета МУП «Берегоукрепление» рыночно обоснованный размер арендной платы за пользование указанным спорным сооружением за 2011 год составил 1 081 200 руб. (90 100 руб.х12 мес.).

Первоначальный расчет МУП «Берегоукрепление» платы за пользование имуществом произведен на основании оценки рыночной величины арендной платы за использование гидротехнического сооружения, произведенного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» по заказу ОАО «Волгоградский речной порт».

Согласно отчета об оценке рыночной величины арендной платы за использование гидротехнического сооружения, произведенного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» по заказу ОАО «Волгоградский речной порт», рыночная величина размера арендной платы в 2009 году составила 90 100 руб. в месяц или 1 081 200 руб. в год.

Для  определения рыночной величины арендной платы за пользование спорным гидротехническим сооружением в 2009, 2010 и 2012 годах определением суда от 28.06.2012 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» Ужва Ю.В.

Согласно экспертному заключению № 6066-ЗЭ от 01 августа 2012 года размер рыночной стоимости величины арендной платы за пользование причальной двухъярусной эстакадой в Центральном районе г. Волгограда по Набережной им. 62-й Армии в 2009 году составил с учетом округления 1 465 300 руб. (без учета НДС), в 2010 году - 1 463 200 руб. (без учета НДС) и в 2012 году - 1 815 700 руб. (без учета НДС).

МУП «Берегоукрепление» считает, что ОАО «Волгоградский речной порт» пользовалось в течение 2009-2012 годов муниципальным имуществом - гидротехническим сооружением в виде двухъярусной эстакады по Набережной им. 62-й Армии в г. Волгограде, однако плату за пользование указанным имуществом не вносило, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ОАО «Волгоградский речной порт» в виде сбереженной арендной платы за период с 17.04.2009 по 22.08.2012 в размере 4 313 088,44 руб.

На этом основании и в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 22.08.2012 в размере 604 391,43 руб.

Удовлетворяя требования МУП «Берегоукрепление» исходя из размера рыночной стоимости величины арендной платы, определенного  экспертным заключение № 6066-ЗЭ от 01 августа 2012 года, суд указал, что  спорное имущество является муниципальной собственностью и передано  муниципальному предприятию в хозяйственное ведение, договор аренды на использование гидротехническое сооружение между сторонами не заключен, что не освобождает ОАО «Волгоградский речной порт»  от обязанности вносить плату за фактическое использование гидротехническим сооружением.

В апелляционной жалобе ОАО «Волгоградский речной порт»   полагая вывод суда основанным на неполно установленных обстоятельствах дела, считает доказанным отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

 При доказанности вышеприведенных обстоятельств ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ОАО «Волгоградский речной порт»  о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует,  не проверены арбитражным судом первой инстанции, и им не дана надлежащая правовая оценка, что повлекло необоснованное удовлетворение иска МУП «Берегоукрепление».

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

 МУП «Берегоукрепление» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Волгограда -  свидетельство от 19 мая 1992 года № 9689.

В соответствии с Постановлением от 04 октября 1994 года №585-п «О центральной набережной Волгоград»  принято решение о передаче данного имущества на праве полного хозяйственного ведения - муниципальному предприятию  «Берегоукрепление»..

Факт передачи имущества муниципальному предприятию установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-484/07-С19 от 13 марта 2007 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8912/08-С66 от 14 августа 2008 года, установлен факт того, что у МУП «Берегоукрепление» указанные объекты находятся на праве хозяйственного ведения с 1994 года, при этом в материалах данного дела находится договор о закреплении за истцом данного имущества.

Из представленного в материалы дела  письма Управления берегоукрепительных и противооползневых работ от 23 мая 2001 года за № 1-21/109 с резолюцией первого заместителя главы администрации города Волгограда, следует, что  в состав берегоукрепительных сооружений, расположенных в районе речного вокзала, входят причалы для судов транзитного и местного флота. Эксплуатируя  причальный фронт и берегоукрепительные сооружения ЗАО «Пассажирский речной порт»  не несет ответственности за техническое состояние и эксплуатацию. В связи с тем, что  ЗАО «Пассажирский речной порт» является дотируемым за счет областного  бюджета предприятием, Управление просит разрешить муниципальному предприятию «Берегоукрепление» заключить договор и передать на техническое обслуживание берегоукрепительные сооружения с причалами речному порту без взимания платы за эксплуатацию сооружений.  При этом указано, что финансирование капитального ремонта сооружений и проведение регламентных работ по водолазному обследованию  акватории МУП «Берегоукрепление» и речной порт будут проводить на долевых началах оговоренных в договорах (том дела 1 стр. 61).

Имущество передано МУП «Берегоукрепление» в техническую эксплуатацию ЗАО «Пассажирский речной порт» на основании договора № 207 от 04.07.2001 и акта приема-передачи   от 04.07.2001( т.1 л.д. 60).

Представленные МУП «Берегоукрепление»  в материалы дела  акты приема передачи в соответствии с Постановлением от 28.11.2006 года №3174 , не свидетельствуют однозначно, что именно спорные объекты были переданы, а также не передавались ранее в 1994 году в хозяйственное ведения.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество,