Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А06-704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-704/2013

08 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017, ИНН 3025000015),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года

по делу № А06-704/2013, судья Плеханова Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Бэст» (ул. Адмирала Нахимова, 70 В, 414000,  ОГРН 1093017001912, ИНН 3017060797),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017, ИНН 3025000015),

о признании недействительными решений от 13.12.2012 №08-33941/21489794, №08-852/21489804,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области - представитель Загоруйко М.М., по доверенности №02-16/07679 от 17.05.2013, удостоверение; представитель Мусагалиева Г.Г., по доверенности №02-16/00067 от 10.01.2013, удостоверение; от общества с ограниченной ответственностью  «Бэст» - представитель Гурбанова С.Ф., по доверенности от 18.11.2012, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест» (далее – ООО «Бест», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) № 08-33941/21489794 и №08-852/21489804 от 13.12.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2013 года по делу № А06-704/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест» удовлетворено,  признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  № 08-33941/21489794 и №08-852/21489804 от 13.12.2012; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  взысканы  в пользу ООО «Бэст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ обществом «Бэст»  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Бэст» 31.07.2012 за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 8114854,0 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 12.11.2012 №08-29696/21245376.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области вынесено решение от 13.12.2012 № 08-33941/21489794 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 456771,80 руб., доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в размере 2283859,0 руб., отказано в возмещении сумм НДС за 2 квартал 2012 года в размере 8114854,0 руб.

В резолютивной части решения обществу предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный НДС в размере 2283859,0 руб., а также пени в размере 71725,85 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога.

Одновременно, налоговым органом вынесено решение № 08-852/21489804, которым ООО «Бэст» отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 8114854,0 рублей.

24.01.2013 УФНС России по Астраханской области приняты решения №4-Н и № 5-Н, которыми апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности выполнения обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров (сухофрукты в ассортименте) на таможенную территорию Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий:

- фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации,

- уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам;

- принятие импортированных товаров на учет.

Иных ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, принятия его к учету, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1, 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Проанализировав положения статей 164, 165, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные обществом «Бэст» документы свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, а также подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении суммы НДС, поскольку доказательств наличия схемы неправомерного возмещения из бюджета сумм налога и искусственного документооборота не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Бэст» в соответствии с контрактами: №В-03-2011 от 01.09.2011 (с дополнительным соглашениями к данному контракту) с иностранным поставщиком «Sayeh Gostaresh 777», осуществляет оптовую торговлю продтоварами (финики, фисташки, виноград сушеный). Поставка товара производилась из портов Исламской республики Иран (г. Тегеран, г. Боразджан) морским транспортом до Центрального грузового порта г. Астрахани, где товар находился на хранении до завершения таможенного оформления и полной отгрузки покупателям.

Оплата за поставленный товар производилась ООО «Бэст» в адрес поставщика продтоваров безналичным путем (банковским переводом). При этом, из пункта 3 контрактов №В-03-2011 от 01.09.2011 следует, что сумма каждой поставки оплачивается авансом, а товар будет ввезен на территорию РФ не позднее 180 календарных дней с даты оплаты товара, также оплата может производиться по факту ввоза товара на таможенную территорию