Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А57-7125/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7125/2012

08 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (проспект Строителей, д. 22, г. Энгельс, 413111, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 09 апреля 2013 года по делу № А57-7125/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиавтормет Р» (ул. Складочная, 1, 1, г. Москва, 127018, ОГРН 1076449003091, ИНН 6449043480)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (проспект Строителей, д. 22, г. Энгельс, 413111, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616), инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (Деловой тупик, 3, г. Саратов, 414040, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области Т.А. Демина (проспект Строителей, д. 22, г. Энгельс, 413111, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),

о признании недействительным решения №11/144 от 21.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области  - представитель Игнатьева С.В., по доверенности №04-21/022644 от 13.12.2012, удостоверение; от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – представитель Игнатьева С.В., по доверенности №05-17/1/1 от 10.01.2013, удостоверение; от общества с ограниченной ответственностью «Авиавтормет Р» - представитель Кужагалиев С.К., по доверенности от 14.02.2012, паспорт;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – представитель Хитяева А.И., по доверенности №04-13/1 от 03.06.2013, удостоверение.

без участи в судебном заседании: заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области Т.А. Деминой (почтовое уведомление №94152 приобщено к материалам дела),

в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.06.2013 до 01.07.2013, 16.10 час.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиавтормет Р» (далее - ООО «Авиавтормет Р», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 21.12.2011 № 11/144 в части: установления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в ФБ в сумме 866 736 рублей; установления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в РБ в сумме 7 800 627 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в ФБ, в виде штрафа в сумме 173 347 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в РБ, в виде штрафа в сумме 1 560 125 рублей; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в ФБ по состоянию на 21.12.2011 г. в сумме 122 679 руб.; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в РБ по состоянию на 21.12.2011 г. в сумме 1 104 240 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 09.04.2013 по делу № А57-7125/2012 заявление ООО «Авиавтормет Р» удовлетворено.

Признано недействительным решение № 11/144 о привлечении ООО «Авиавтормет Р» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2011г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, в части: установления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в ФБ в сумме 866 736 рублей; установления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в РБ в сумме 7 800 627 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в ФБ в виде штрафа в сумме 173 347 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в РБ в виде штрафа в сумме 1 560 125 рублей; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в ФБ по состоянию на 21.12.2011 г. в сумме 122 679 руб.; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в РБ по состоянию на 21.12.2011 г. в сумме 1 104 240 руб.

В части требования о признании недействительным решения № 11/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2011 г., вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, в части: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 925 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 600 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с резидентов, в виде штрафа в сумме 1 585 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц резидентов в сумме 748 руб. - производство по делу прекратить.

С Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ООО «Авиавтормет Р» взысканы  расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 60 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ налогоплательщиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области  также представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговой орган поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.06.2013 до 01.07.2013, 16.10 час.

После перерыва в судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Авиавтормет Р» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, за период с 01.01.2008 г. по 14.03.2011 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 11/139 от 25.11.2011 г.

21.12.2011 г. вынесено решение № 11/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество «Авиавтормет Р»  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 735 657 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДФЛ в общей сумме 8 675 288 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 21.12.2011 в общей сумме 1 227 667 руб.

Основанием для доначисления ООО «Авиавтормет Р» налога на прибыль, привлечении к налоговой ответственности, начисления пени, послужил вывод Инспекции о несоответствии первичных документов (приёмо-сдаточных актов и расходных кассовых ордеров) требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и недостоверности содержащихся в них сведений.

Решением УФНС России по Саратовской области от 15.02.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение № 11/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2011 г. утверждено.

ООО «Авиавтормет Р» просил Арбитражный суд Саратовской области  признать недействительным решение № 11/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2011 г., вынесенное  Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в части установления недоимки по налогу на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пени, ссылаясь на правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат, понесенных заявителем при приобретении лома цветных металлов и нержавеющей стали у физических лиц.

 Удовлетворяя требования налогоплательщика в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению лома металлов у физических лиц.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законными и обоснованными.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В силу п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (далее - Правила N 369) прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта.

На основании п. 7 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех