Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А06-7958/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в признании недействительными торгов.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Енотаевского РСКПК «Народный кредит» в причинении убытков истцу, иного истцом ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Истцом не доказано, что Енотаевский РСКПК «Народный кредит»  знал об отсутствии прав СПК «Свет» на заложенное имущество, знал о невозможности обращения взыскания на него, также истцом не доказана причинная связь между его убытками и действиями ответчика, который получил денежные средства по вступившему в законную силу решению суда.

При указанных обстоятельствах и учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года, а спорное недвижимое имущество истец приобрел по договору купли-продажи только 17.03.2011, следовательно срок исковой давности по предъявленному исковому требованию не истек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.     

 Заявители апелляционных жалоб просят прекратить производство по делу, однако  правовых оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не усматривает, заявителями апелляционных жалоб не указаны какие-либо мотивы для прекращения производства по делу, кроме того дополнительным решением от 25.05.2013 суд прекратил производство по делу  в части требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Басаева Аслана Хусейновича о признании сделки недействительной, а также взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свет" убытков в размере 815 000 рублей в связи с отказом истца от иска.

При распределении между сторонами судебных расходов, апелляционная  инстанция руководствуется абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2012 года по делу № А06-7958/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Басаева Аслана Хусейновича  в пользу Енотаевского районного Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 А.Ю. Никитин

                                                                                                                 Т.Н. Телегина