Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А12-26946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26946/2012

10 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амстердам», г. Волгоград,                       

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 5 марта 2013 года по делу № А12-26946/2012, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Райтера Григория Ивановича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам», г. Волгоград,                        (ОГРН 1093444005434, ИНН 3444171878),

о взыскании 1304464 руб. 17 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от  06.06.2013 № 79238, отчетом о публикации судебных актов от 01.05.2013, 06.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Дерягин Григорий Иванович (свидетельство о перемене имени на Райтер Григорий Иванович от 6 декабря 2012 года серии I-РК № 508956)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам» о взыскании 1304464 руб. 17 коп., в том числе 1210612 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 254927 руб. по договору подряда от 23 марта                     2011 года № 001,  68340 руб. по договору подряда  от 23 марта 2011 года № 002,                               45 руб. по договору подряда от 14 июля 2011 года № 005,  375000 руб. по договору подряда от 7 февраля 2012 года № 006, 325000 руб. по договору подряда от                     13 декабря 2011 года № 008, 150000 руб. задолженности за поставленный товар по накладной от 12 июля 2011 года № 003, 37300 руб. от 1 декабря 2011 года по накладной № 006, 93852 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июля 2011 года по 30 октября 2012 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 91800 руб. 03 коп.

     Решением от 5 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26946/2012 исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 1302413 руб. 03 коп., в том числе 1210613 руб. задолженности за выполненные работы и поставленный товар, 91800 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» 110000 руб. расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, в доход федерального бюджета 26024 руб. 12 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом приняты акты взаимных расчетов, содержащие сведения, не соответствующие действительности, не учтена часть платежей третьим лицам, наличными из кассы предприятия, от учредителей общества, не проведена независимая экспертиза и сверка расчетов в суде, взыскана плата за несуществующий товар.

     Предприниматель без образования юридического лица Райтер Григорий Иванович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Дерягин Г.И.           (Райтер Г.И.) (исполнитель) заключили договор на производство и монтаж потолочного светодиодного экрана от 23 марта 2011 года № 001, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению, доставке и монтажу потолочного светодиодного экрана по прилагаемому техническому заданию и спецификации в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 5. В пункте 2.1 договора определена договорная общая стоимость изготовления, доставки, монтажа экрана и пуско-наладочных работ в сумме 7659177 руб. Порядок расчетов изложен в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, условия договора – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, дополнительные условия и гарантия – в разделах 6, 7.

     В подтверждение выполнения работ по названному договору представлены акты сдачи-приемки работ от 12 августа 2011 года № 1 на сумму 7404250 руб., от                      15 августа 2011 года № 2 на сумму 254927 руб., первый акт подписан без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями организаций, по второму акту не представлен мотивированный отказ от его подписания.

     Общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Дерягин Г.И. (Райтер Г.И.) (исполнитель) заключили договор на производство и монтаж светодиодного экрана диджейского пульта от 23 марта 2011 года № 002, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению, доставке и монтажу светодиодного экрана для диджейского пульта по прилагаемому техническому заданию и спецификации в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 5. Пунктом 2.1 согласована договорная общая стоимость изготовления, доставки, монтажа экрана и пуско-наладочных работ в сумме 523176 руб. В разделе 2 договора изложены условия расчетов за выполненные работ, в разделе 3 – права и обязанности сторон, в разделе 4 – условия договора, в разделе 5 – ответственность сторон и условия расторжения договора, в разделах 6, 7 – дополнительные условия и гарантии. К договору оформлены протокол согласования договорной цены, техническое задание, спецификация.

     Во исполнение обязательств по заключенному договору представлен  акт сдачи-приемки работ от 10 ноября 2011 года, подписан заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями организаций.

     Общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Дерягин Г.И. (Райтер Г.И.) (исполнитель) заключили договор на производство и монтаж потолочного светодиодных сигментов потолка чил-аута от 14 июля 2011 года № 005, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению, доставке и монтажу светодиодных сегментов потолка чил-аута по прилагаемому техническому заданию и спецификации в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 5. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 заключенного договора, протоколе согласования цены (54130 руб.), права и обязанности сторон – в разделе 3, условия договора – в разделе 4, ответственность сторон и условия расторжения договора – в разделе 5, дополнительные условия и гарантия – в разделах 6, 7, технические требования к устройству создания световых эффектов – в техническом задании, перечень оборудования и документации – в спецификации.

     Выполнение работ по договору от 14 июля 2011 года № 005 подтверждено актом сдачи-приемки от 10 ноября 2011 года, подписанным без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи заверены печатями предприятий.

     Общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Дерягин Г.И. (Райтер Г.И.) (исполнитель) заключили договор на поставку и монтаж светодиодного цилиндрического экрана «Циклон» от 7 февраля 2012 года № 006, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по доставке и монтажу светодиодного цилиндрического экрана «Циклон» по прилагаемому техническому заданию и спецификации в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 5. Стоимость работ (358000 руб.) и порядок расчетов содержатся в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, условия договора – в разделе 4, ответственность сторон и условия расторжения договора – в разделе 5, дополнительные условия и гарантии – в разделе 6, 7, оформлен к договору протокол согласования цены, техническое задание, спецификация. Подтверждением выполнения договорных обязательств является акт сдачи-приемки работ от 9 февраля 2012 года, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ, подписи заверены печатями организаций.

    Общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Дерягин Г.И. (Райтер Г.И.) (исполнитель) заключили договор на производство и монтаж светодиодного экрана от 13 декабря 2011 года № 008,  согласно разделу 1 которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению, доставке и монтажу светодиодного экрана для диджейского пульта по прилагаемому техническому заданию и спецификации в помещении по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, д. 7. Договорная цена (425000 руб.) указана в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, условия договора – в разделе 4, ответственность сторон и условия расторжения договора – в разделе 5, дополнительные условия и гарантии – в разделах 6, 7, к договору оформлены приложения: протокол согласования договорной цены, техническое задание, спецификация. В подтверждение выполнения работ представлен акт сдачи-приемки работ от 26 декабря 2011 года, подписан участниками договора без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями предприятий.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 23 марта 2011 года № 001, от 23 марта 2011 года № 002, от 4 июля 2011 года № 005, от 7 февраля 2012 года № 006, от                     13 декабря 2011 года № 008 являются договорами подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная