Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А12-5153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5153/2013

10 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии  в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколовой А.В., действующей по доверенности от 09.01.2013, представителя  открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»  Писарева Н.С., действующего по доверенности от 18.01.2013 № 117, представителя закрытого акционерного общества «Тандер» Андреева А.В., действующего по доверенности от 28.01.2013, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Соколова А.Ю., действующей по доверенности от 10.01.2013 №05,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золушка» (400021, г. Волгоград, ул. Воронкова, 82, А, ОГРН 1023404291240, ИНН 3447003060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу №А12-5153/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золушка» (400021, г. Волгоград, ул. Воронкова, 82, А, ОГРН 1023404291240, ИНН 3447003060)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131,  г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

заинтересованные лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (4000067, г. Волгоград, ул. Федотова, 4),

судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лыков Виктор Владимирович (г. Волгоград),

 открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912),

закрытое акционерное общество «Тандер» (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее - заявитель, должник, ООО «Золушка») с заявлением, которым просило признать незаконными:

- действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, служба судебных приставов) в части установления начальной продажной цены в сумме 12 540 621 руб. без учёта НДС;

- бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, уполномоченный орган) в части нарушения порядка организации и проведения торгов и не опубликования информации на официальном сайте Российской Федерации.

До принятия судебного акта заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными:

- действия УФССП России по Волгоградской области по размещению на своём официальном сайте www.r34.fssprus.ru недостоверной информации, касающейся размера начальной продажной цены недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения общей площадью 259 кв.м торгового назначения инвентарным номером 000582/1001 номером в реестре нежилого фонда 000102, кадастровым номером 34:34:07:000000:000582:1001, расположенного на 1 этаже здания по ул. Воронкова, д. 82 в г. Волгограде, в период подачи заявок на участие в открытом аукционе, проведённого 12 марта 2013 года, по продаже указанного имущества в рамках исполнительного производства от 26.07.2012 №34206/12/38/34;

- бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области в части нарушения порядка организации и проведения торгов, выразившегося в не размещении на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов в  форме  открытого  аукциона,   назначенного  на   12 марта 2013 года по продаже недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения общей площадью 259 кв.м торгового назначения инвентарным номером 000582/1001 номером в реестре нежилого фонда 000102, кадастровым номером 34:34:07:000000:000582:1001, расположенного на 1 этаже здания по ул. Воронкова, д. 82 в г. Волгограде в рамках исполнительного производства от 26.07.2012 №34206/12/38/34 (т.2 л.д.2).

Уточнение принято только в отношении требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области, в остальной части требований о признании действий УФССП России по Волгоградской области в уточнении отказано, поскольку суд установил, что заявитель изменил одновременно и предмет, и основание заявления.

Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявления отказано. В отношении УФССП России по Волгоградской области судом по существу рассмотрено изначально заявленное требование.

ООО «Золушка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в уточнении требований к УФССП России по Волгоградской области и исключить из его мотивировочной части выводы об отсутствии возможности признания торгов недействительными и нарушения порядка их проведения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть уточнённое требование в отношении службы судебных приставов и исключить из мотивировочной части выводы относительно торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

УФССП по Волгоградской области, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», взыскатель), закрытое акционерное общество «Тандер» представили отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заявитель, Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лыков Виктор Владимирович явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 60 81142 1, №410031 60 81141 4, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 60 81138 4, №410031 60 90454 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11 июня 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО «Золушка» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-561/2011 удовлетворены требования ОАО «Промсвязьбанк» и обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Золушка», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2008 № 120/374-КЛВ-2008, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору от 14.05.2008, заключённому между ОАО «Волгопромбанк» и ООО «Энергокомплекс и К», а именно: на встроенное нежилое помещение общей площадью 259 кв.м торгового назначения инвентарным номером 000582/1001 номером в реестре нежилого фонда 000102, кадастровым номером 34:34:07:000000:000582:1001, расположенное на 1 этаже здания по ул. Воронкова, д. 82 в г. Волгограде в рамках исполнительного производства от 26.07.2012 № 34206/12/38/34. Начальная продажная цена определена судебным актом в сумме 10 627 645 руб. с учётом НДС (т.1 л.д.111-115).

11 июля 2012 года ОАО «Промсвязьбанк» по делу выдан исполнительный лист серии АС № 004488997 (т.1 л.д.72-73).

26 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа принял постановление о возбуждении исполнительного производства № 34206/12/38/34, которым ООО «Золушка» предложено немедленно исполнить требования исполнительного документа (т.1 л.д.70). Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил произвести опись имущества должника и наложить на него арест, ссылаясь на пункт 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (т.1 л.д.71).

14 августа 2012 года службой судебных приставов с участием двух понятых произведена опись и арест заложенного имущества ООО «Золушка, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества). Предварительная стоимость имущества определена в сумме 10 627 645 руб. (т.2 л.д.40, 41).

Согласно постановлению об оценке имущества должника от 22.11.2012, стоимость арестованного имущества составила 10 627 645 руб. (т.1 л.д.53).

В этот же день принято постановление № 1801176/12/38/34 о передаче арестованного имущества стоимостью 10 627 645 руб. на открытые торги в форме аукциона ТУ Росимущества в Волгоградской области (т.2 л.д.38, 39).

Уведомлением от 12.12.2012 служба судебных приставов известила уполномоченный орган о готовности к реализации арестованного имущества стоимостью 10 627 645 руб. (т.2 л.д.37).

05 февраля 2013 года арестованное имущество стоимостью 10 627 645 руб. передано на открытые торги в форме аукциона ТУ Росимущества в Волгоградской области, что подтверждено актом приёма-передачи (т.1 л.д.42).

В соответствии с установленным порядком извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества на 12 марта 2013 опубликовано в газете «Волгоградская правда» от 08.02.2013№23 (27084) (т.2 л.д.45-50) и размещено на сайте www.tu34.rosim.ru (сайт ТУ Росимущества в Волгоградской области) (т.1 л.д. 43), о чём уведомлением от 15.02.2013 исх. 05/2887 сообщено Кировскому РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (от 15.02.2013) и УФССП по Волгоградской области по электронной почте [email protected]., а также вручено нарочно (т.2 л.д.43, 44).

В связи с допущенной опечаткой, ТУ Росимущества в Волгоградской области внесло изменения в публикацию в газете (т.2 л.д.52, 77) и в информацию опубликованную на сайте (т.2 л.д.54). Кроме того, информация о допущенной опечатке 26 февраля 2013 года направлена по электронной почте [email protected]. в УФССП по Волгоградской области, что подтверждается распечаткой с электронной почты (т.1 л.д.53).

12 марта 2013 по результатам состоявшихся торгов арестованного имущества стоимостью 10 847 645,00 руб. с учётом НДС объявлен победитель - ЗАО «Тандер», что подтверждено протоколом от 12.03.2013 № 01/415 (т.2 л.д.61-65).

Полагая, что действия службы судебных приставов в части установления начальной продажной цены и бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области в части нарушения порядка организации и проведения торгов незаконны, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что действия УФССП по Волгоградской области законны, бездействия ТУ Росимущества в Волгоградской области не допущено.

При этом в отношении УФССП по Волгоградской области суд рассмотрел изначально заявленные ООО «Золушка» требования, поскольку счёл его уточнения не соответствующими требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

  В соответствии же с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного