Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А06-420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года.

Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов -непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 106 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период подтверждается материалами арбитражного дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга за услуги связи, предоставленные в указанный период, составила 276.837 руб. 68 коп.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий государственного контракта (договора) № 232 от 01 января 2011 года и договора оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных № 2450361 от 01 января 2011 года, ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом в период с 01 ноября 2011 года по 31 марта 2012 года услуги связи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 276.837 руб. 68 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг в размере 260 679 руб. 82 коп., поскольку приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 29 октября 2012 года установлена вина гр. Писаренко А.В. в причинении Администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» ущерба в указанном размере, в связи с его неправомерным доступом к сети интернет, несостоятельны.

В силу п. 2.3.4. абонент обязан обеспечить сохранность аутентификационных данных и их недоступность для третьих лиц.

Абонент несет ответственность за любые (в том числе несанкционированные) действия третьих лиц, имевшие место при введении Аутентификационных данных Абонента, а также их последствия (п. 4.3.1.).

Абонент самостоятельно принимает все необходимые меры по предотвращению хищения идентификаторов доступа к услугам. В случае подозрения на утрату или разглашение идентификаторов доступа, Абонент обязан немедленно известить об этом Оператора для предотвращения несанкционированного доступа к услугам. Абонент оплачивает в полном объеме услуги, полученные с использованием его Аутентификационных данных до момента приостановления оказания Оператором Услуг по письменному заявлению Абонента (п. 4.3.2.).

Доказательств обращения к оператору в порядке п. 4.3.2. договора ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе действия ответчика по передаче логина и пароля иным (третьим) лицам не являются противоправными. Вместе с тем, абонент, совершивший такие действия, несет риск того, что услугой по доступу в сеть Интернет от его имени будет пользоваться третье лицо, которое обладает сведениями об учетных данных абонента.

Поскольку доступ учреждения к сети Интернет в спорный период осуществлялся без предоставления услуг «Привязка к порту» или «Привязка к IP-адресу», истец в случае корректного ввода учетных данных абонента, несет обязанность по обеспечению доступа к указанной сети из любой точки подключения. С учетом изложенного факт подключения к названной телекоммуникационной сети с использованием логина и пароля ответчика не с его компьютера, а компьютера иного лица в данном случае правового значения не имеет.

Услуга является оказанной именно для того абонента, пароль и логин которого использованы при подключении к сети Интернет.

В то же время ответчик не представил доказательств совершения истцом действий, которые привели к несанкционированному доступу третьих лиц к услугам по передаче данных посредством логина и пароля ответчика (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что телематические услуги оказаны в нерабочее время, и иному лицу отклоняются.

 Кроме того, договор не содержит ограничений в отношении времени предоставления спорных услуг, а содержит условие о предоставлении абоненту услуг 24 часа в сутки.

Осуществление доступа к сети Интернет с помощью логина и пароля, предназначенных для оказания услуг ответчику в рамках спорного договора, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2013 года по делу № А06-420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Т.Н. Телегина