Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А12-8023/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

Доводы подателя жалобы, что истцом услуги по очистке сточных вод не оказывались не принимаются.

В 2012 году в городском округе город Фролово Волгоградской области существовало две организации канализационного хозяйства, а именно ООО «Водоканал» и ООО «Водоотведение».

 ООО «Водоканал» оказывало услуги по водоотведению сточных вод (т.е. технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующие передачей их на очистные сооружения канализации).

В свою очередь ООО «Водоотведение» оказывало услуги абонентам по очистке сточных вод.

Услуга по очистке сточных вод является обязательной стадией технологического процесса водоотведения.

ООО «Водоканал» является лишь связующим звеном канализационной сети, выполняющим передачу стоков по канализационным сетям от Абонента на очистные сооружения канализации, где уже происходит многоэтапная очистка стоков от загрязняющих веществ и дальнейшая утилизация.

Доказательств, что у ответчика имеются очистные сооружения, материалы дела не содержат.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу № А12-8023/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Т.Н. Телегина