Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А57-13908/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13908/2012

11 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей  - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Вавилова Ю.С., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика – Антонов А.Ю., по доверенности  от 27.07.2012,

от третьего лица (ОАО «Облкоммунэнерго») – Тимошенко С.В., по доверенности от 14.11.2012 №108,

от третьего лица (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу № А57-13908/2012, судья М.Г. Штремплер,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к индивидуальному предпринимателю Согомоняну Альберту Георгиевичу,             г. Вольск Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора, открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Саратов, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.06.2011 по 31.07.2011 и с 01.02.2012 по 29.02.2012 в общей сумме 172 492 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Согомоняну Альберту Георгиевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.06.2011 по 31.07.2011 и с 01.02.2012 по 29.02.2012 в общей сумме 172 492 руб. 88 коп.

Определением суда от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Саратов.

Определением суда от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов и общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 с индивидуального предпринимателя Согомоняна Альберта Георгиевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 124 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 172 368 руб. 03 коп., принять новый судебный акт, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Третье лицо, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в  его отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества «Саратовэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Согомоняна А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» поддержал апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу № А57-13908/2012.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года открытое акционерное общество «Саратовэнерго» направило в адрес индивидуального предпринимателя Сагомоняна А.Г. оферту договора энергоснабжения № 1173 от 01.04.2010 с приложениями № 2, 5, 7, которая осталась контрагентом без ответа и на нее не дан ответ акцепт.

Факт исполнения принятого открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» обязательства по отпуску электрической энергии для индивидуального предпринимателя Согомонян А.Г. за июнь 2011 года и февраль 2012 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Представленные акты за июнь 2011 и февраль 2012 суд являются допустимым доказательством. Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено.

Ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры:

- № 111205094/117331 от 30.06.2011 на сумму 3834 руб. 82 коп.

- № 121201299К/117331 от 31.03.2012 к № 121201426/117331 от 29.02.2012 на сумму 3865 руб. 37 коп. Итого на общую сумму 7700 руб. 19 коп.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату произвел частично в сумме 7575 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Согомоняна А.Г. за потребленную электрическую энергию за июнь 2011 и за февраль 2012 года составила 124 руб. 85 коп.

19 июля 2011 года инспектором открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте индивидуального предпринимателя Согомоняна А.Г. было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт осмотра поста учета потребителя № 952/173 от 19.07.2011, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011 и составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011.

Из актов следует, что на объекте потребителя:

- на электросчетчике тип СА4-514 заводской номер 086708 нарушена целостность пломб гос.поверителя.

По результатам выявленного нарушения открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» произведен перерасчет потребленной электроэнергии по присоединенной мощности 10 кВт при режиме работы 24 часа в сутки от даты предыдущей проверки и к оплате индивидуального предпринимателя Согомоняну А.Г. был выставлен счет-фактура № 111206027/117331 от 31.07.2011 на сумму 172 368 руб. 03 коп.

Ответчиком не была произведена оплата за потребленную электрическую энергию в размере 172 368 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным открытым акционерным обществом «Саратовэнерго». Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Саратовэнерго» в сумме 172 368 руб. 03 коп,  исходили из того, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011 не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 79 Правил N 530 безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из вышеизложенных норм права следует, что безучетное потребление должно быть вызвано действиями покупателя, приведшими к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе, нарушении схем учета энергии. При этом перерасчет количества израсходованной электроэнергии производится при условии вины Абонента в нарушении работы измерительного комплекса.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное (неучтенное) потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 53/173 от 19.07.2011 и расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к указанному акту, а также акт осмотра поста учета потребителя № 952/173 от 19.07.2011 со стороны потребителя не были подписаны.

Оценив показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» не доказало факт надлежащего извещения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке для обеспечения участия надлежащего представителя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у апелляционного суда нет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный документ не может служить допустимым доказательством по делу, в силу того, что носит односторонний характер.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержат отметку о том, что поверка средств учета проходила в присутствии индивидуального предпринимателя Согомоняна А.Г. Однако, из показаний свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о присутствии или отсутствии индивидуального предпринимателя Согомоняна А.Г. или его представителя при проверке. Данных о индивидуальном предпринимателе