Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А12-4342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ о страховых взносах предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № 43 от 27.11.2012 истек 13.12.2012, УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обратилось в суд 27.02.2013, т.е. в установленный Законом срок.

Довод подателей жалобы о том, что требование № 43 от 27.11.2012 в адрес ликвидационной комиссии до составления промежуточного ликвидационного баланса не поступало, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом ГУВД по Волгоградской области от 28.05.2010 № 1258 принято решение о ликвидации ФГУ «Дубок» при ГУВД Волгоградской области, в связи с чем, 08.06.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФГУ «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области.

В силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Требованием от 06.09.2011 №6, направленными 08.09.2011 в адрес ликвидационной комиссии ФГУ «Дубок», заявитель предложил погасить вышеуказанную задолженность по уплате пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Между тем, доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 01.12.2011 по делу №А12-5598/2011 по спору о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование между теми же лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГУ "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области в пользу УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области задолженность по уплате пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 6305 руб. 95 коп., начисленную за период с 09 июня 2012 по 22 ноября 2012, из них: 5239,54 руб. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1066,41 руб. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы ФГУ «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области и Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» апреля 2013 года по делу № А12-4342/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Н.Н. Пригарова