Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А12-4368/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактическая площадь спорного нежилого помещения составляет 29,6 кв.м.,

- действительная стоимость помещения составляет 776 233 рублей (с учётом НДС),

- стоимость неотделимых улучшений, произведённых ИП Неженцевой О.Ю. составила 263 129 рублей 02 копейки,

- отчет № Н-077/2011, выполненный ООО «Рос-Консалтинг» соответствует Закону об оценочной деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, приняв во внимание её результаты, пришёл к выводу о том, что выкупная стоимость арендованного имущества, с учётом  произведённых предпринимателем неотделимых улучшений на сумму 263 129 рублей 02 копейки, должна составлять 373 382 рубля 04 копейки (без учёта налога на добавленную стоимость), в связи с чем, признал правомерным уточнённые требования истца в части пункта 1.3 договора, определяющего стоимость спорного объекта нежилого фонда в сумме 373 382 рублей 04 копеек  (без учета НДС) и удовлетворил их.

Вместе с тем, как усматривается из указанного судебного акта и экспертного заключения от 11 сентября 2012 года №13-09/2012 (листы дела 2 - 88 тома 4), арбитражный суд первой инстанции, применяя упомянутую норму Закона №159-ФЗ, уменьшил рыночную стоимость выкупаемого имущества, определённую независимым оценщиком по состоянию на  октябрь - декабрь 2008 года, при том, что арендатор в течение длительного времени пользовался отремонтированным им арендованным имуществом.

Учитывая, что применение части 6 статьи 5 Закона №159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон, при установлении выкупной цены арендуемого имущества рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведённых с согласия арендодателя, должна быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учётом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 9785/12).

Так, во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года об обязании истца представить доказательства того факта, что  неотделимые улучшения выкупаемого имущества были определены на ту же дату, что и стоимость имущества с учётом их фактического состояния, износа, степени повреждения, им представлены пояснения общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» к экспертному заключению от 11 сентября 2012 года №13-09/2012.

Согласно выводам данных пояснений:

            - стоимость произведенных неотделимых улучшений в пересчете на 23 августа 2011 года с учётом инфляции, а также их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д. составила 318 065 рублей 92 копейки (триста восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 92 копейки);

            - стоимость произведённых неотделимых улучшений в пересчёте на 11 сентября 2012 года с учётом инфляции, а также их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д. составила 332 052 рубля 82 копейки (триста тридцать две тысячи пятьдесят два рубля 82 копейки).

На основании пункта 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, оценив письменные объяснения эксперта, представленные в суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что экспертом даны полные и исчерпывающие пояснения, не противоречащие выводам  экспертного заключения от 11 сентября 2012 года №13-09/2012 и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем принимаются апелляционным судом, как обоснованные и объективные.

Исходя из данных пояснений стоимость неотделимых улучшений выкупаемого имущества с учётом инфляции, а также их фактического состояния, износа, степени повреждения, на 23 августа 2011 года  составила 318 065 рублей 92 копейки, на 11 сентября 2012 года - 332 052 рубля 82 копейки, то есть больше заявленной истцом стоимости неотделимых улучшений.

В силу этого суд апелляционной  инстанции, принимая во внимание положения статей 4 и 49 АПК РФ, согласно которым сторона сама избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований, а суд не вправе выходить за их рамки, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о принятии пункта 1.3 договора в редакции истца: «Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 373 382,04 (триста семьдесят три тысячи триста восемьдесят два рубля четыре копейки) (без учёта НДС)».

Довод заявителя жалобы о непринятии арбитражным судом первой инстанции представленного ответчиком отчёта ограниченной ответственностью «Рос-Консалтинг» от 16 июня 2011 года №Н-077/2011, определяющего рыночную стоимость спорного встроенного нежилого помещения в сумме 898 700 рублей (без учёта НДС),  которую он установил при подготовке проекта договора купли-продажи спорного помещения в качестве выкупной, отклоняется судебной коллегией, поскольку рыночная стоимость имущества была определена в нём без учёта произведённых истцом неотделимых улучшений и определяет меньшую площадь арендуемого помещения.

            Довод жалобы о том, что в экспертном заключении от 11 сентября 2012 года №13-09/2012 не определена рыночная цена конкретного помещения является несостоятельным, поскольку объектом обследования было именно спорное помещение.

            Кроме того, апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит в выводу, что она в пределах действия статьи 260 АПК РФ, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводится лишь к несогласию с ним, и в силу статьи 270 АПК РФ  доводы,  изложенные в ней, не могут служить основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:    

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года по делу №А12-4368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова

                                                                                                                      О. В. Лыткина