Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А12-1155/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1155/13

11 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492, адрес местонахождения: г. Омск, ул. Пушкина, 17, корп. 1)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу № А12-1155/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492, адрес местонахождения: г. Омск, ул. Пушкина, 17, корп. 1)

к Отделу надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15а)

с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15а),

об оспаривании постановления  от 14.01.2013 №04-279/2012/3 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» - Скипа С.А. по доверенности от 03.08.2012 № 142, представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – Сизова Е.Ю. по доверенности № 4-6/30 от 16.01.2013, Авдиева С.А. по доверенности,

без участия в судебном заседании представителя Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омский завод технического углерода», общество, заявитель) с заявлением  об отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Волгограду управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ОНД по г. Волгограду УНД МЧС России по Волгоградской области, административный орган) от 14.01.2013 № 04-279/2012/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 заявление принято к производству с присвоением номера А12-1155/2013.

ООО «Омский завод технического углерода» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления ОНД по г. Волгограду УНД МЧС России по Волгоградской области от 14.01.2013 № 04-280/2012/3 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Определением суда от 28 января 2013 года возбуждено производство по делу номер А12-1172/2013.

Определением суда от 05 марта 2012 года по ходатайству заявителя дела № А12-1155/2013 и А12-1172/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А12-1155/201.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года постановление отдела ОНД по г. Волгограду УНД МЧС России по Волгоградской области от 14.01.2013 № 04-279/2012/3 о привлечении ООО «Омский завод технического углерода» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным, административный штраф в размере 150 000 рублей заменен на предупреждение.

В удовлетворении требования об отмене постановления ОНД по г. Волгограду УНД МЧС России по Волгоградской области от 14.01.2013 № 04-280/2012/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

ООО «Омский завод технического углерода» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в неудовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Административным в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суд  первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители общества и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области поддержали свою позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области вынесено распоряжение от 27.06.2012 № 37 о проведении в отношении ООО «Омский завод технического углерода» внеплановой выездной проверки с целью осуществления государственного пожарного надзора за исполнением ранее выданного предписания от 07.12.2011 № 40/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории Волгоградского филиала по адресу: Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 61.

Заказным письмом с уведомлением письмо о предстоящей проверке с копией распоряжения от 27.06.2012 № 37 направлено по юридическому адресу ООО «Омский завод технического углерода»: город Москва,2-й Балтийский переулок, дом 1/18, корпус Б и получено адресатом 05.07.2012.

При выезде 09.07.2012 с проверкой в отношении ООО «Омский завод технического углерода» инспектором по пожарному надзору установлен факт изменения юридического адреса общества, в связи с чем проверка проведена не была.

С учетом установленных обстоятельств 10.07.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении по новому юридическому адресу ООО «Омский завод технического углерода»: город Омск, улица Пушкина, дом 17, корпус 1 органом пожарного надзора направлено уведомление о предстоящей проверке с копией распоряжения от 27.06.2012 № 37. Указанное письмо получено ООО  «Омский завод технического углерода».

17.06.2012 Должностными лицами органа пожарного надзора в период с 23.07.2012 по 02.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка территории и помещений ООО «Омский завод технического углерода», в ходе которой выявлено, что общество требование предписания от 07.12.2011 № 40/1/1 в установленные сроки выполнило не полностью.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено:

- не обеспечен предел огнестойкости металлических несущих конструкций сливной железнодорожной 4 эстакады, что является нарушением пункта 21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима);

- площадка для слива нефтепродуктов с железнодорожных цистерн не оборудована автоматической установкой пожаротушения, что является  нарушением пунктов 8, 9 таблицы 3 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03);

- отсутствует кольцевой проезд с твердым покрытием для пожарных машин вокруг сливной железнодорожной эстакады, что является нарушением пунктов 23, 141, 248 Правил противопожарного режима, пункта 3.152* СНиП 2.05.07-91*, утвержденных постановлением Минстроя России от 05.03.1996 № 18-15, пункта 2.16 СНиП 2.11.03-93.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.08.2012 № 37.

27.12.2012 по фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Омский завод технического углерода» составлен протокол об административном правонарушении № 046187,  которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и протокол об административном правонарушении № 046188,  которым действия общества квалифицированы по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

14.01.2012 ОНД по г. Волгограду УНД МЧС России по Волгоградской области вынесены постановления № 04-279/2012/3 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и № 04-280/2012/3 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановления от 14.01.2012  № 04-279/2012/3 и № 04-280/2012/3 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление отдела ОНД по г. Волгограду УНД МЧС России по Волгоградской области от 14.01.2013 № 04-279/2012/3 о привлечении ООО «Омский завод технического углерода» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменяя административный штраф в размере 150 000 рублей на предупреждение, исходил из того, обществом принимаются меры по устранению выявленных правонарушений, и невозможности своевременного устранения нарушений пожарной безопасности в связи с запланированным техническим перевооружением предприятия.

Решение суда первой инстанции в указанной части обществом не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Часть 1 статьи 20.4 предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные