Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А57-17938/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17938/11

12 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года об установлении процессуального правопреемства по делу № А57-17938/2011, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов, (ОГРН 1026402494502, ИНН 6451400210),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», (ОГРН 1026402496340, ИНН 6451121665), ликвидационная комиссия муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», Администрация Заводского района г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании 450735 руб. 19 коп.

при участии в заседании: от ответчика – Даниленко Г.Ю., заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 25.12.2012 № 03-02/1883 (ксерокопия в деле), остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.06.2013 №№ 81037, 81038, 81039, 81040, 81041, 81042, 81043, 81045, 81046,  отчетом о публикации судебных актов от 15.01.2013, 21.02.2013, 21.03.2013, 18.04.2013, 11.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны 450735 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2008 года по 1 сентября 2008 года, взысканных с основного должника решением от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18909/2008-42.

     Решением от 20 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17938/2011 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца взыскано 450735 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Постановлением от 19 апреля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-17938/2011 решение от 20 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу оставлено без изменения.

     Постановлением от 16 августа 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-17938/2011 постановление от 19 апреля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и решение от 20 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области оставлены без изменения.

     Арбитражный суд Саратовской области выдал взыскателю исполнительный лист от 2 мая 2012 года серии АС № 001935457.

     Предприниматель без образования юридического лица Ерькин Владимир Петрович обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании определения от 16 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18909/2008, договора уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по настоящему делу о процессуальном правопреемстве отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Ерькина В.П. о процессуальном правопреемстве.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: предметом договора уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1 является право требования исполнения обязательств муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», возникших на основании решения от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18909/2008, предпринимателю не передавалось право требования взыскания задолженности с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

     Предприниматель без образования юридического лица Ерькин Владимир Петрович представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. право требования кредитора к учреждению обеспечено правом требования к собственнику в случае недостаточности денежных средств у учреждения,  субсидиарная ответственность является дополнительным способом защиты прав и интересов кредиторов в случае недостаточности  денежных средств у учреждения для погашения задолженности перед кредитором, в связи с чем, переход права требования к учреждению (основному должнику) неразрывно влечет за собой переход права требования к собственнику учреждения (субсидиарному должнику), дополнительным соглашением от 4 апреля 2012 года № 1 к договору уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1 подтвержден переход к цессионарию права требования задолженности к субсидиарным должникам по обязательствам следующих учреждений, в том числе к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», по акту приема-передачи к дополнительному соглашению от 4 апреля 2012 года № 1 к договору уступки прав требований от 3 марта 2012 года № 1 цессионарию переданы следующие документы, заверенные судом копии судебных актов, копии материалов дел, в том числе № А57-17938/2011.

     Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, согласно, просит состоявшееся по делу определение о процессуальном правопреемстве отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя без образования юридического лица Ерькина В.П.

     Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление о процессуальном правопреемстве по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18909/2008-42 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» взыскано 450735 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 января по 1 сентября 2008 года от суммы задолженности                       10926403 руб. 37 коп. по оплате тепловой энергии, образовавшейся за период с                     1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года по договору на отпуск и потребление энергии в паре и горячей воде от 21 декабря 2006 года № 152рт.

     Общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» решением от                       18 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10215/2009 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антоненко А.В.

     В процедуре конкурсного производства в соответствии с решением собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» от                        30 июня 2011 года (протокол № 6) на торгах реализована дебиторская задолженность общества. 

     По результатам торгов общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (продавец, цедент) и предприниматель без образования юридического лица Ерькин Владимир Петрович (покупатель, цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1, дополнительное соглашение от 4 апреля 2012 года № 1 к договору уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1, согласно разделу 1 которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования исполнения обязательств в размере 41843557 руб. 40 коп. к должникам общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», в том числе к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» на основании решения от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18909/2008-42, исполнительного листа                         № С 180001, дубликата исполнительного листа серии АС № 001915904, акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 4 апреля 2012 года № 1 к договору уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1 от 4 апреля 2012 года, судебных актов по делу № А57-17938/2011. 

     Оплата по договору определена в разделе 2 договора, передача права требования  – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, форс-мажор – в разделе 5, разрешение споров – в разделе 6, изменение и прекращение действия договора – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор уступки прав требования от 3 марта 2012 года № 1 с дополнительным соглашением от 4 апреля 2012 года № 1 регулируется нормами главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью,