Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А57-9356/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным судебным актом дана оценка действиям Алымова П.И. как руководителя должника со ссылкой на статью 9, обязывающую руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), который не исполнил данную обязанность ввиду наличия более трех месяцев задолженности перед бюджетом РФ в размере 705 728 рублей 26 копеек, применительно к положениям статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Алымова П.А. основаны на неверном толковании норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что уполномоченный орган не доказал, что действия руководителя должника по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом привели к банкротству должника, то есть к финансовой неплатежеспособности.

Между тем, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не связанный с совершением контролирующими должника лицами действий или дачей обязательных указаний, вызвавших несостоятельность (банкротство) должника, как это предусмотрено частью второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания и исследования в данном случае входило наличие обстоятельств, перечисленных в статье 9 Закона о банкротстве, при которых у руководителя должника возникает обязанность по обращению с заявлением должника, факта нарушения данной обязанности лицами, привлеченными конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности, состав и размер обстоятельств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств  апелляционным судом установлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит возможным отменить в части определение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 марта 2013 года по делу №А57-9356/12 и удовлетворить заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАгро» - Алымова Павла Ивановича в части, взыскав с Алымова Павла Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАгро» денежные средства в сумме 44488 руб. 26 коп. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 марта 2013 года по делу №А57-9356/12 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАгро» - Алымова Павла Ивановича в части.

Взыскать с Алымова Павла Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАгро» денежные средства в сумме 44488 руб. 26 коп.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

С.А. Жаткина