Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-924/2013

15 июля 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2013 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал общества «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу № А12-924/2013, судья Н.А. Савченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград, (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал общества «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград, (ИНН 6612005052,              ОГРН 1026600931180)

о взыскании 607 965 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал общества «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (ответчик) о взыскании задолженности за природный газ 607 965 руб. 20 коп.

Требования истцом заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 09-5-10359/08 от 20.07.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал общества «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 607 965 руб. 20 коп.

С открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал общества «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 159 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал общества «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований на сумму 548 390 руб. 32 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  жалобы,  в  том  числе,  публично,  путем  размещения  информации о судебном  заседании  на  сайте  арбитражного  суда,  не обеспечили  явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью  3  статьи 156  Арбитражного       процессуального  кодекса  Российской Федерации  и  пунктом  5  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  17.02.2011  №12  «О  некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №228-ФЗ «О   внесении   изменений   в   Арбитражный   процессуальный   кодекс   Российской  Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 20.07.2007 между сторонами заключен договор поставки газа № 09-5-10359/08 . В соответствии с вышеуказанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь - принимать (выбирать) и оплачивать газ в согласованных на каждый год объемах.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ (оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен), тарифа на его транспортировку по сетям газораспределительной организации и платы за снабженческо-сбытовые услуги, которые устанавливаются и применяются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Пунктами 2.9, 2.9 договора предусмотрена возможность покупателя изменять в оперативном порядке объемы плановой поставки. По взаимному согласию сторон дополнительные объемы газа могут быть поставлены по заявке покупателя, представленной не позднее 20-го числа текущего месяца с оформлением соответствующих изменений к договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если сумма предварительной оплаты не достаточна для встречной поставки газа в количестве, определяемом в соответствии с договором, план поставки газа покупателю на месяц, следующий за текущим, изменяется и устанавливается в соответствии с фактически произведенной оплатой по состоянию на конец 25 числа месяца. Последующее увеличение (восстановление) поставки газа покупателю возможно на условиях пунктов 2.8-2.9.

18.12.2009 от ответчика поступила заявка на уменьшение лимитов газа на январь до 2500 тыс. куб. м., подписанная главным энергетиком Лямкиным А.А.

Изменение объема газа принято поставщиком, что следует из письма от 22.12.2009 № 11242/12.

В связи с изложенным в акте приема-передачи газа от 31.01.2010 в качестве договорного объема указано 2 500 тыс. куб. м. Исходя из этого определен суточный объем, который рассчитывается как объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца (п. 3 Правил поставки газа № 162).

Плановый суточный объем был превышен фактическим суточным объемом отбора на 150,877 тыс. куб. м., в связи с чем, у поставщика возникло основание для применения санкции, предусмотренной пунктом 17 Правил поставки газа № 162.

Письмом № 26-96 от 10.03.2010 ответчик предложил уменьшить объем поставки газа на март 2010 года до 2000 тыс. куб. м. газа. Указанный объем был согласован истцом в качестве планового на март 2010 года письмом от 30.03.2010 года № 3518/12 .

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику природный газ согласно актам приема-передачи:

в январе 2010 года – 2 456,973 тыс. куб. м. газа на общую сумму 9 391 200 руб. 70 коп. (с учетом НДС),

в марте 2010 года – 1 952,911 тыс. куб. м. газа на общую сумму 7 306 147 руб. 31 коп. (с учетом НДС),

в сентябре 2010 года – 1 083,950 тыс. куб. м. газа на общую сумму 4 221 797 руб. 21 коп. (с учетом НДС),

в марте 2011 года – 2 127,327 тыс. куб. м. газа на общую сумму 9 245 724 руб. 59 коп. (с учетом НДС).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в январе, марте, сентябре 2010 года и марте 2011 года не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 607 965 руб. 20 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 30 Правил N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 17 Правил N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Довод заявителя жалобы о неправильном исчислении истцом объема перерасходованного газа не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в связи со следующим.

18.12.2009 от ответчика поступила заявка на уменьшение лимитов газа на январь до 2500 тыс. куб. м., подписанная главным энергетиком Лямкиным А.А.

Изменение объема газа принято поставщиком, что следует из письма от 22.12.2009 года № 11242/12.

В связи с изложенным в акте приема-передачи газа от 31.01.2010 в качестве договорного объема указано 2500 тыс. куб. м. Исходя из этого определен суточный объем, который рассчитывается как объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца (п. 3 Правил поставки газа № 162).

Плановый суточный объем был превышен фактическим суточным объемом отбора на 150,877 тыс. куб. м., в связи с чем, у поставщика возникло основание для применения санкции, предусмотренной пунктом 17 Правил поставки газа № 162.

Письмом № 26-96 от 10.03.2010 ответчик предложил уменьшить объем поставки газа на март 2010 года до 2000 тыс. куб. м. газа. Указанный объем был согласован истцом в качестве планового на март 2010 года письмом от 30.03.2010 № 3518/12.

Мнение ответчика о том, что обмен письмами не может являться основанием для внесения изменений в договор в части  определения плановых объемов, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор поставки газа № 09-5-10359/08 заключен в письменной форме.

При этом, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной