Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переписка сторон в данном случае не противоречит положениям статей 452, 434 Гражданского кодека Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что заявка на уменьшение планового объема подписана неуполномоченным лицом, является необоснованным в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела, ранее направляемые заявки, подписанные Лямкиным А.А. - главным энергетиком, были согласованы поставщиком, на основании чего составлены акты приемки-передачи газа, подписанные ответчиком без разногласий.

Лямкин А.А. подписывая заявки, не мог не понимать, что в правоотношениях с истцом действует не от своего личного имени, а от имени общества, а доказательств противоправного превышения им должностных полномочий, установленных в порядке трудового законодательства, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по вопросу определения плановых объёмов поставки газа в сентябре 2010 года также являются несостоятельными.

Условиями договора, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если сумма предварительной оплаты не достаточна для встречной поставки газа в количестве, определяемом в соответствии с договором, план поставки газа покупателю на месяц, следующий за текущим, изменяется и устанавливается в соответствии с фактически произведенной оплатой по состоянию на конец 25 числа месяца. Последующее увеличение (восстановление) поставки газа покупателю возможно на условиях пунктов 2.8-2.9.

Судом установлено, что суммы предварительной оплаты покупателя было недостаточно для встречной поставки согласованного объема, плановый объем был установлен в соответствии с пунктом 9.2 договора на уровне 1 091,319 тыс.куб.м., о чем поставщик сообщил покупателю письмом от 01.06.2010 № 9250/07.

Данный объем принимался истцом в качестве базового для проведения расчетов за сентябрь 2010 года.

Заявка покупателя на неравномерную суточную поставку газа в течение марта 2011 года была направлена в адрес поставщика в нарушение пункта 2.9 договора позднее 20-го числа текущего месяца (22.03.2011), что не позволило поставщику согласовать соответствующие изменения.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что руководствуясь пунктом 17 Правил N 162 к объему газа, потребленному ответчиком сверх согласованного объема, цена за газ и услуги по транспортировке газа была обоснованно применена истцом с учетом повышающего коэффициента.

Представленный истцом расчет суммы задолженности за поставленный природный газ, произведенный на основании объемов поставленного газа, зафиксированных в актах приема-передачи, счетах-фактурах, товарных накладных проверен судом.

Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы задолженности, заявленной истцом, не представил.

Принимая во внимание условия заключенного договора поставки газа от 20.07.2007 N09-5-10359/08, а также порядок определения истцом объема перерасхода газа, судебная коллегия полагает, что заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения норм материального права при расчете суммы задолженности.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу № А12-924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Т.Н. Телегина