Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А06-474/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

почты, что определено подпунктом «б» пункта 3 Правил № 221 и отражено в подкатегория 64.11.14.130 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятого и введённого в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст.

Следовательно, услуги по предоставление абонементного почтового ящика относятся к иным услугам почтовой связи.

Пунктом 3.7. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 определено, что товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несёт значительные издержки (как правило, превышающие 10% от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место.

Несомненно, что для потребителей г. Астрахани является нецелесообразным арендовать абонентский шкаф в почтовых отделениях, расположенных за пределами города и, следовательно, географические границы исследуемого товара совпадают с географическими границами г. Астрахани.

Географические границы изучаемого товара определены антимонопольным органом верно.

Результаты проведённого антимонопольным органом анкетирования участников рынка почтовых услуг показали, что респонденты (потребители) не готовы отказаться от аренды абонементного почтового шкафа в случае повышения стоимости данной услуги на 10% (т.1 л.д.75-104).

Исходя из особенностей функционального назначения товара, услуга по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа не может быть заменена в процессе потребления другой услугой.

Вопреки доводам заявителя, услуги органа связи по вручению простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, отправлению регистрируемых почтовых отправлений, а также выплате почтовых переводов адресатам (законным представителям) не подменяет спорный вид услуг, поскольку не обеспечивают абонентного (индивидуального) хранения корреспонденции потребителя. Указанная услуга уникальна.

Назначением абонементного почтового шкафа помимо получения адресатами почтовых отправлений является её сохранность на весь срок аренды, что иные виды оказываемых услуг не гарантируют.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае взаимозаменяемая услуга на товарном рынке отсутствует, что ограничивает выбор  абонента (потребителя).

Таким образом, ФГУП «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа на территории г. Астрахани.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что только ФГУП «Почта России» оказывает услуги по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа на территории г. Астрахани. Иные хозяйствующие субъекты исследованного им товарного рынка, способные предоставлять рассматриваемые услуги и тем самым оказывать воздействие на обращение товара, отсутствуют. Его доля на рынке данного вида услуг превышает 50%.

Указанный факт подтверждён ФГУП «Почта России» письмом от 16.07.2012 № 5.34.69, которым заявитель сообщил, что «информацией о конкурентах, предоставляющих в аренду ячейки абонементного почтового шкафа, не располагает» (т.1 л.д.120).

Доказательств оказания аналогичных услуг иными субъектами в материалы дела не представлено. Конкурентные рынки услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа отсутствуют.

Отсутствие конкурентов на рынке спорного вида услуг не позволили антимонопольному органу применить сравнительные критерии, установленные статьёй 6 Федерального закона № 135, для признания цены монопольно высокой: отсутствуют сведения для сопоставления цены товара сумме необходимых для его производства и реализации расходов и прибыли (затратной части), а также превышения цены товара над ценой, сформировавшейся на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции (сравнительный критерий).

В связи с чем, при анализе установленной ФГУП «Почта России» цены услуги антимонопольным органом использован затратный метод, в результате применения которого установлено, что она является монопольно высокой, а действия заявителя нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135.

Апелляционная коллегия проверила расчёт цены антимонопольного органа и сочла его верным, а изложенные на его основании выводы обоснованными.

Тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи (ФГУП «Почта России» и ее филиалами) (пункт 4 Правил № 221).

Пунктом 7 Регламента ценообразования на реализуемые товары (работы, услуги), утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 05.01.2004 № 1,  установлено, что цена (тарифы) на реализуемые товары (работы, услуги), должна полностью возмещать экономически обоснованные затраты и включать нормативную прибыль (т.1 л.д.116-119).

С 01 января 2011 года стоимость ежемесячной аренды ячейки абонементного почтового шкафа установлена приказом Управления федеральной почтовой связи Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» от 01.12.2010 № 522 в размере 150 000 руб. Уровень рентабельности с 41% в 2009 году повышен до 47,5% в 2011 году.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что основанием увеличения цены тарифа послужило повышение цен на энергоносители, транспорт и прочее.

Согласно представленному заявителем обоснованию изменения стоимости тарифа (т.2 л.д.45), его расчёт произведён им на основании оперативных сведений по деятельности за 9 месяцев 2010 год с учётом инфляционного роста показателей, составляющих себестоимость аренды ячейки абонементного почтового шкафа в период с 2008 по 2010 годы. Фактические расходы в данные периоды и их инфляционный рост отражены в статистической отчётности (т.2 л.д.13-45).

При расчёте заявитель руководствовался внутренним приказом ФГУП «Почта России».

Для расчёта цены услуги антимонопольным органом определением от 13.09.2012 истребованы первичные документы и материалы, подтверждающие фактические расходы заявителя на предоставление в аренду потребителям ячейки абонентного почтового шкафа (содержание помещений, прочие производственные затраты), а также обоснование увеличения размера рентабельности (т.2 л.д.84, 85).

 Проведя анализ фактических затрат заявителя, включенных в стоимость аренды ячейки абонементного почтового шкафа, на основании представленных документов, Астраханское УФАС России рассчитало сложившуюся ежемесячную стоимость аренды ячейки абонементного почтового шкафа УФПС АО филиал ФГУП «Почта России» в 2011 году, которая даже с учётом уровня рентабельности в размере 47,5 % составила 58,54 руб. (т.1 л.д.21).

При этом в 2010-2011 годах наибольшим уровнем рентабельности на территории Астраханской области обладали хозяйствующие субъекты, оказывающие финансовые услуги. Уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) по виду деятельности «финансовая деятельность» в 2010 году на территории Астраханской области составил в 2010 году 28,3%, в 2011 году  31,6% (т.3 л.д.75-83).

При применении сложившегося уровня рентабельности за 2011 год, стоимость спорных услуг заявителя составляет сумму менее чем 150 000 руб. и, следовательно, указанный размер рентабельности заявителем не обоснован.

Под аудиозапись судебного заседания, суд апелляционной инстанции просил заявителя обосновать правовые основания установления уровня рентабельности в размере 47,5 %.

Установлено, что на законодательном уровне указанный размер рентабельности на прочие услуги органа связи не установлен.

Вопреки доводам представителей заявителя, положения Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утверждённых Минэкономики России 06 декабря 1995 года № СИ-484/7-982 не предусматривают предельный размер рентабельности 50%.

Ссылка ФГУП «Почта России» на совместное письмо комитета цен при Министерстве экономики РФ и Минфина России от 12.10.1992 № 01-17/747-02/96 «О порядке определения размера и внесения в бюджет сумм, полученных предприятиями-монополистами за счёт превышения предельного уровня рентабельности в 1992 - 1993 годах», устанавливающего предельный уровень рентабельности для отрасли связи в размере 50%, апелляционная коллегия считает несостоятельной.

По мнению суда, письмо устанавливает уровень рентабельности только на 1992-1993 годы и конкретно для отрасли связи предусматривает средний размер рентабельности. Его применение в 2011 году необоснованно.

Изложенное свидетельствует, что установленный заявителем уровень рентабельности в части услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементной почтового шкафа завышен и привёл к необоснованному увеличению стоимости спорной услуги.

Судебная коллегия считает, что цена на услугу по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкаф в сумме 150 000 руб. является монопольно высокой, а действия заявителя по её установлению - нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, применительно к оспоренному решению и предписанию апелляционная коллегия не установила наличие совокупности условий для признания их недействительными, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспоренные решение и предписание в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат признанию недействительными как принятые в пределах полномочий, с соблюдением закона и прав заявителя. Поэтому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области  от 24.04.2013 по делу № А06-474/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области-филиала Федерального государственного управления почты «Почта России» (г.Астрахань) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) и предписания от 29.12.2012 по делу № 13-К-03-12.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина   

                                                                                                                         И.И. Жевак