Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А57-1082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1082/2013

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

от ответчика – Готгельф Н.О., по доверенности от 17.06.2013 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу № А57-1082/2013, судья Т.А. Ефимова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов, (ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г. Саратов, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании задолженности за электроэнергию за декабрь 2012 года в размере 609 623 руб. 24 коп., расходов на оплату почтовой связи в размере 76 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности за электроэнергию за декабрь 2012 года в размере 609 623 руб. 24 коп., расходов на оплату почтовой связи в размере 76 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №4467 от 01.06.2009 за декабрь 2012 года в размере 609 623 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 76 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 192 руб. 46 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9192 руб. 49 коп., уплаченной на основании платежного поручения №84 от 23.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскание расходов на оплату почтовой связи в размере 76 руб. 74 коп.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 76 руб. 74 коп. Указанные расходы были понесены истцом при направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Удовлетворяя требование истца о возмещении судебных расходов в части взыскания с ответчика в пользу истца 76 руб. 74 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при направлении копии искового заявления по настоящему делу в адрес ответчика понесены расходы на сумму 76 руб. 74 коп., о чем свидетельствует почтовая квитанция № 17488 от 30.01.2013, опись документов (л.д. 6, 7).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают факт несения истцом издержек.

Довод апеллянта о том, что почтовые расходы не относятся к судебным расходам, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как неправомерный.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» при рассмотрении данного дела судебные расходы на оплату услуг почтовой связи подлежат взысканию в заявленном размере.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу № А57-1082/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Т.Н. Телегина