Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А57-7423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7423/2012

19 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен              19 июля  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Беличенко А.А., по доверенности от 08.05.2013 № 51

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года по делу № А57-7423/2012 (судья  Капкаев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к обществу с ограниченной ответственностью «Амтор», г. Саратов                            (ИНН 6454056968, ОГРН 1026403346485), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПГПС-Холдинг»,                        г. Саратов (ИНН 6454055474, ОГРН 1026403358024),

о взыскании 146739 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «ВТГК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» (далее – ООО «Амтор», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2009             № 51191 в размере 133 033 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 706 руб. 09 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года по делу № А57-7423/2012 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Амтор» в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» задолженность в размере 70 745 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 по 20.02.2012 в размере        8 034 руб. 92 коп. с последующим начислением на сумму основного долга в размере 70 745 руб. 44 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, начиная с 21.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу ООО «Амтор» взыскана стоимость экспертизы в размере 11 744 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВТГК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность по договору от 01.09.2009№ 51191т на снабжение тепловой энергией в горячей воде с 01.03.2010 по 31.03.2010, с 01.11.2010 по 30.11.2010, с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 133 033,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с 06.04.2010 по 20.02.2012 в размере 14 134,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 133 033, 08 руб., исходя из ставки рефинансирования8,25%, начиная с 21.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

 Заявитель указывает о том, что решение суда первой  инстанции принято с нарушением норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Амтор» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 51191т, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.4 договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетам договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Исковые требования обоснованы тем, что за март, ноябрь 2010 года, а также в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в рамках договора ООО «Амтор» принял тепловую энергию в помещения по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 21 на общую сумму 192 890 руб. 54 коп. Для оплаты последнему выставлены счета- фактуры. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, составлено на основании показаний прибора учета тепловой энергии, расчетным методом, а также установленного Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25 ноября 2009г. №24/2 на тот период тарифа, который составлял 893,43 рублей без учета НДС за 1 Гкал, который действовал до 31 декабря 2010г. Начиная с января 2011 года, действует тариф в размере 992, 62 рублей без учета НДС (за 1 Гкал), который установлен Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28 декабря 2010 г. № 20/18. На 2010 год стоимость калькуляции теплоносителя составляла 15,77 руб. без учета НДС (за 1 т.), на 2011г. стоимость калькуляции теплоносителя составляет 16,93 руб. без учета НДС (за 1т.).

С учетом частичной оплаты абонентом принятой теплоэнергии в размере 59 857 руб. 46 коп., по мнению истца, остаток долга составляет 133 033 руб. 08 коп., который просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», на разрешение эксперта поставлен вопрос: Определить размер договорного (ориентировочного) объема поставки тепловой энергии и теплоносителя в период март 2010, ноябрь 2010, январь-апрель 2011 в помещениях по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 21, принадлежащих ООО «Амтор» общей площадью 285,9 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 31.05.2010 № 4521, составленного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», размер договорного (ориентировочного) объема поставки тепловой энергии и теплоносителя в помещениях по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 21, принадлежащих ООО «Амтор» общей площадью 285,9 кв.м. составляет в период: март 2010 года - 24 395,70 руб., январь 2011 года - 21 924,24 руб., февраль 2011 года - 16 780,77 руб., март 2011 года - 29 198,26 руб., апрель 2011 года - 5 119,18 руб.

В ноябре 2010 года расчет за потребленную теплоэнергию производился по показаниям прибора учета, что составило 28,3 Гкал и 180 тонн теплоносителя на общую сумму 33 184,75 руб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с учетом частичной оплаты ответчиком потребленной за спорный период тепловой энергии, задолженность по ее оплате составляет 70745 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N6/8 предусмотрено, что если на момент вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами денежное обязательство должником не исполнено, в решении суда должны содержаться следующие сведения: денежная сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 70 745 руб. 44 коп., применив учетную ставку рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% годовых, действующую на день вынесения решения, что составило 8034 руб. 92 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нём выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

  Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена истцом согласно платёжному поручению от 29.11.2012 № 20586.

  Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года по делу № А57-7423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             О.А. Дубровина