Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А06-469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-469/2013

19 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июля 2013 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

представитель закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс «ЭКО+» - Ужакина А.И., по доверенности от 15.01.2013 г. № 01,

представитель администрации муниципального образования «Икрянинский район» - Коннова Н.М., по доверенности от 15.10.2012

рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс «ЭКО+»,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года по делу № А06-469/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс «ЭКО+», ОГРН 1023001938453, ИНН 3018002484 (р.п. Ильинка, Икрянинского района Астраханской области)

к администрации муниципального образования «Икрянинский район», ОГРН 1023001942226, ИНН 3004002501 (с. Икряное Икрянинского района Астраханской области)

о признании решения от 11 января 2013 года №03-35/16 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка размером 51000 кв. м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, кадастровый номер земельного участка 30:04:020206:26, недействительным;

об обязании предоставить земельный участок в собственность размером 51000 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, кадастровый номер земельного участка 30:04:020206:26,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество "Природоохранный комплекс "ЭКО+" (ЗАО «ПК «ЭКО+») с заявлением к Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" о признании решения от 11 января 2013 года №03-35/16 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка размером 51000 кв. м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, кадастровый номер земельного участка 30:04:020206:26,  недействительным;  и об обязании предоставить земельный участок размером 51000 кв. м., расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, кадастровый номер земельного участка 30:04:020206:26 в собственность.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «Природоохранный комплекс «ЭКО+» в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  поддержал заявленные требования в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Икрянинский район» в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 19.03.2010 года Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области принято постановление № 214п о предоставлении в аренду ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» земельного участка с кадастровым номером 30:04:020206:26 площадью 51000 кв.м. расположенного по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир, для строительства   гостевого дома.

На основании данного постановления Администрацией с ЗАО «ПК «ЭКО+» заключен договор аренды земельного участка № 68 сроком на три года, договор прошел государственную регистрацию 06.05.2010 года.

ФГУ БУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 51000 кв.м.(+/- 1976 кв.м.) с разрешенным использованием - для строительства гостевого дома, категория земель - земли промышленности, кадастровый номер 30:04:020206:26.

25.12.2009 года Обществом получено разрешение на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства - гостевого домика в соответствии с проектом от 2009 года, выполненного ООО «ИНЖГЕОПРОЕКТ».

12.10.2012 года Обществом в связи с окончанием строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 30504116-09, 28.11.2012 года получено свидетельство о государственной регистрации права на гостевой дом, назначение нежилое, общая площадь 314,5 кв.м., литер А, этажность: 1 этаж мансарда, по адресу (местоположение): Астраханская область, Икрянинский район, 1 км южнее р.п. Ильинка, в направлении на запад, вдоль правого берега р. Бахтемир.

30.11.2012 года Общество обратилось к главе муниципального образования о приобретении земельного участка с кадастровым номером 30:04:020206:26, площадью 51000 кв.м., в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

11.01.2013   года       Администрация муниципального         образования «Икрянинский район» письмом за № 03-35/16 сообщило обществу, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ может быть предоставлена только часть земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, остальная часть может быть приобретена в собственность заявителем по рыночной стоимости, а так же указало на непредоставление заявителем документов согласно перечня, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от13.09.2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Полагая, что отказ Администрации в выкупе земельного участка площадью 51 000 кв.м. является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение не противоречит установленным нормам законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов в предпринимательской деятельности заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка по статье 36 Земельного кодекса РФ площадью 51 000 кв. м., послужил факт того, что в собственность в соответствии со статей 36 Земельного кодекса РФ может быть предоставлена только часть земельного участка занятая объектом недвижимости (гостевым домом) и необходимая для его эксплуатации, остальная часть земельного участка, свободная от застройки, может быть предоставлена в собственность по рыночной стоимости.

 В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Иное толкование приведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, заявители приобретают право аренды на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер земельного участка может быть определен лишь согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе