Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А12-3620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия, с учетом того, что размер неустойки был снижен самим истцом, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу ООО «Дизельагроснаб» задолженность в сумме 1 281 975,24 руб., неустойку в сумме 5618,08 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ссылаясь на пункт 5.3. контракта и пункт 10 Инструкции от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее «Инструкция»), считает, что ответчику для оплаты товара истцом был представлен пакет документов (далее - товарно-транспортные накладные, счет на оплату, счета-фактуры, а также паспорт качества) с нарушением условий контракта, а именно нарушен порядок заполнения товарно-транспортных накладных (далее ТТН). Кроме того, ответчик указывает на то, что в ТТН груз указан как Мазут топочный, хотя по условиям контракта указывается Мазут топочный М-100III вида. По мнению, ответчика, осуществить правильную приемку товара по качеству и комплектности не представлялось возможным в связи с нарушением истцом пункта 2.4.контракта. Также ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ссылается на отсутствие у истца сертификата изготовителя и паспорта качества, выданных аккредитованной лабораторией.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как было указано выше, согласно пункту 6.2. контракта оплата ответчиком производится по факту поставки каждой партии товара после предоставления истцом платежных документов (накладная, счет, счет-фактура) в течение 15 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Названные документы у ответчика имелись.

Согласно пункту 5.5. контракта право собственности на товар переходит к ответчику с момента получения товара. Факт получения подтверждается товарными накладными.

Материалами дела подтверждается факт приемки и частичной оплаты поставленного товара, следовательно, спорные документы были предоставлены истцом ответчику. Доказательств возращения поставленного товара на спорную сумму ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что при отсутствии необходимого комплекта документов на поставляемый товар, данный товар будет возвращен за счет средств поставщика.

В силу пункта 8.1 контракта все споры, возникшие в процессе заключения и исполнения контракта, решаются сторонами в добровольном порядке. Все возможные претензии по контракту должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако материалами дела подтверждается, что от ответчика в адрес истца никаких претензий относительно оформления сопроводительных документов или об их отсутствии не поступало.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» подписаны все товарные накладные и акты, где указываются, что у ответчика претензий по объему и качеству топлива не имеется, и поставка выполнена полностью в срок.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, подлежит уплате 2000 (две тысячи) рублей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» не была уплачена, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу № А12-3620/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      А.В. Смирников