Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А12-2612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматривалось включение в объем реализуемой тепловой энергии расчет тепловых потерь.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, не присутствовал законный представитель юридического лица.

Определением № 112-п от 27.12.2012  Управлением отложено рассмотрение административного дела на основании ст.29,4 КоАП РФ на 28.02.2013, 10 ч. 00 м.

Между тем, обжалуемое постановление административного органа вынесено 24.01.2013.

Как установлено судом первой инстанции, телеграмма от 22.01.2013 направленная в адрес общества о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.01.2012 на 10 час. 00 мин., не соответствует по своему содержанию и форме требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которым административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Процедура принятия определения и содержание этого процессуального документа специально регламентированы в статье 29.12 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела именно 24.01.2013  в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, в связи с тем, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №112-п от 24.01.2013 за совершенное в январе 2012 года административное правонарушение вынесено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных издержек судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268– 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 мая 2013 года по делу № А12-2612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     М.Г. Цуцкова