Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А57-1470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1470/2013

22 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности № 02-08/005439 от 11.11.2011, представителей Рыскиной В.А., действующей по доверенности № 2 от 01.01.2013, Кощеева С.А., действующего по доверенности № 230 от 11.07.2013, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей по доверенности № 05-17/137 от 14.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года по делу № А57-1470/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» (410076, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 42, ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения № 17/07 от 28.06.2012 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовнефтепродукт» (далее – ОАО «Саратовнефтепродукт», заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 17/07 от 28.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 11 030 руб. 70 коп., за 2010 год в размере 5 979 102 руб. 58 коп., всего в размере 5 990 133 руб. 28 коп.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 17/07 от 28.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 11 030 руб. 70 коп., за 2010 год в размере 5 979 102 руб. 58 коп.,  всего - 5 990 133 руб. 28 коп.

Кроме того, с инспекции в пользу ОАО «Саратовнефтепродукт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 17/07 от 28.06.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 5 979 102 руб. 58 коп. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу в данной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ОАО «Саратовнефтепродукт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в период с 27.12.2011 по 20.08.2012 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саратовнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 27.12.2011, по результатам которой был составлен акт № 10/07 от 03.09.2012, которым зафиксированы выявленные нарушения.

28.09.2012 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 17/07 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, в том числе в федеральный бюджет в сумме 607 036 руб., по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 5 463 331 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 210 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 699 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Саратовнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

Решением УФНС России по Саратовской области от 19.11.2012 решение налогового органа отменено в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 80 233 руб. 25 коп. и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 72 210 руб., в остальной части - утверждено.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа № 17/07 от 28.09.2012 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обжаловал его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 5 979 102 руб. 58 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность учитывать в составе внереализационных доходов суммы процентов по договору займа от 17.06.2010 № ТВХ-0447/10-8650/10 возникла у налогоплательщика в момент получения процентов одновременно с возвратом основной суммы долга в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Саратовнефтепродукт» (займодавец) и открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» (заёмщик) был заключен договор займа от 17.06.2010 № ТВХ-0447/10-8650/10.

Поскольку в 2010 году не производился возврат суммы займа и начисленных процентов, заявитель не отразил сумму процентов по вышеуказанному договору в качестве внереализационных доходов в декларации по налогу на прибыль за 2010 год.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационными доходами налогоплательщика в силу пункта 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчётном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчётном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учёте на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учёта доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Для определения момента признания доходов в виде процентов по договорам займа в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации факт реальной уплаты процентов не является определяющим. Однако, как верно указано судом первой инстанции, положения данной статьи в корреспонденции со статьями 250 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.7 договора займа от 17.06.2010 № ТВХ-0447/10-8650/10 предусмотрено, что проценты на сумму займа уплачиваются в конце срока займа одновременно с возвратом основного долга или его части, исходя из фактического срока использования денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок, в течение которого заемщик вправе использовать заемные средства, предоставляемые в пределах лимита заемной линии, составляет не более 3 (трех) лет.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  обязанность по учету процентов по указанному договору займа в составе внереализационных доходов в налоговом учете возникнет у заявителя в будущем в момент погашения займа (в конце срока займа, т.е. в 2013 году) или его части (в случае частичного досрочного погашения).

Таким образом, у общества в 2010 году отсутствовала обязанность учитывать в составе внереализационных доходов суммы процентов, обязанность по уплате которых у его заемщика в спорный налоговый период не возникла, исходя из того, что по смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации получение дохода предполагает приращение имущественного состояния налогоплательщика, чего не произошло в рассматриваемой ситуации в спорный налоговый период.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, включив такие суммы процентов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, налоговый орган нарушил принципы определения доходов, закрепленные в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования норм налогового законодательства, регламентирующие порядок формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Как обоснованно указал арбитражный суд в оспариваемом решении, налогообложение доходов, которые налогоплательщик в течение налогового периода не получил и не мог получить в силу условий заключенного им договора займа, не имеет под собой должного экономического основания, а поэтому противоречит основным началам налогового законодательства, изложенным в пункте 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что, поскольку в соответствии с пунктом 1.1. договора займа № ТВХ-0447/10-8650/10 от 17.06.2010 ОАО «Саратовнефтепродукт» предоставило открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» денежные средства под процент на срок, превышающий один год, исходя из положений пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей в качестве отчётного периода каждый последующий квартал либо месяц календарного года, к заключенному договору займа  подлежат применению положения пункта 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, вменяющие в обязанность включение в налогооблагаемую базу доходов в виде процентов ежемесячно, суд первой