Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А06-3197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Соответствующие правовые подходы выражены в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N и от 12.10.2010 N 4864/10, от 06.09.2011 N 4905/11.

Между сторонами не достигнута договоренность о цене пользования помещением №№ 5,6,7,8 цокольного этажа в здании магазина с помещениями социально-бытового обслуживания, площадью 273,5 кв. м. 

В материалах дела имеется письмо Астраханской Торгово-промышленной палаты от 23.04.2012 г. № 93/07-3. где сообщается, что средняя цена аренды 1 кв. м нежилого торгового помещения в Трусовском районе г. Астрахани в апреле 2012 г. составила 470 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным помещением.

Согласно оценочной экспертизе ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертизы» № 5 от 28.01.2013 рыночная стоимость арендной платы за пользование данным помещением определена в размере 378,87 рублей за 1 кв. м в месяц, без учета НДС.

Повторной оценочной экспертизой от 28.03.2013 № 30/01/13 проведенной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», назначенной судом по ходатайству ответчика установлено, что рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилыми помещениями № 5,  № 6, № 7 и № 8 цокольного здания магазина с помещениями социально-бытового обслуживания, расположенного по адресу; г. Астрахань, пер. Грановский 59Д в состоянии отраженном в техническом паспорте от 15.09.2010 определена в размере 272,38 рублей за 1 кв. м в месяц, без НДС, что на 106,49 рублей меньше рыночной стоимости аренды, согласно заключению первоначальной судебной оценочной экспертизы от 28.01.2013.

ОАО «Сбербанк России»  настаивает, что суд немотивированно принял во внимание при определении рыночной стоимости определяющей арендную плату за пользование нежилыми помещениями первоначальную судебную экспертизу ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертизы» №5 от 28.01.2013.

Довод ответчика опровергается текстом судебного акта, в котором содержатся мотивы, по которым суд отклонил экспертное заключение № 30/01/13 от 28.03.2013.

Кроме того, довод ответчика о невозможности полноценной передачи спорного объекта в аренду был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской по делу № А06-2697/2012 ОАО «Сбербанк России» обязано, в частности, к приведению помещения №№ 5, 6, 7, 8 цокольного этажа в состояние согласно техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 15.09.2010, а именно: демонтировать в помещениях №№ 5, 6, 7, 8 цокольного этажа балки и колонны усиления трубы инженерных коммуникаций.

Доказательств существования иной цены за пользование помещением, за период с 01.12.2011 по 31.01.2013, а так же доказательств внесения платы за пользование спорным помещением в сумме 1 450 693 руб.23  коп. за указанный период ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование спорным объектом недвижимого имущества не исполнены, требования истца о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 апреля 2013 года по делу № А06-3197/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова