Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А06-2066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, ТСЖ, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

            В силу пункта 15 указанных Правил предоставления коммунальных услуг в случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды,

горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

            Суд первой инстанции верно указал, что в ходе рассмотрения дела № 14-А-03-13 УФАС по АО было установлено, что между ТСЖ «Доверие» и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 08.11.2010 года № 500259.

            По состоянию на 08.12.2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Тургенева, дом 8, не был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии.

            ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» выставляло к оплате за поставленную тепловую энергию ТСЖ «Доверие» счета-фактуры  на оплату тепловой энергии в горячей воде, где расчет платы за коммунальные услуги производился не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

             На основании счета-фактуры Общество рассчитывало сумму за потреблённый ТСЖ «Доверие» энергоресурс, исходя из объёма поставленной тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утверждённого постановлением № 84 от 24.11.2010 года. Однако Правилами предоставления коммунальных услуг данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21     Правил предоставления коммунальных услуг, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивиду-альных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

            Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за отопление в многоквартирном жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле. Формулы корректировки предусматривают включение показателей, определяемых

ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, нормативного правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, на момент рассмотрения административного дела в отношении заявителя в установленном законом порядке не было принято.

            Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов по-требления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее — Правила №306), при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Пунктом 19 Правил Правилам предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

            Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно произвел расчет

поставленной тепловой энергии за январь 2011 года, сумма которого составляет (без НДС) — 48556,78 рублей.

            Однако согласно счету № АС01-0001388 от 31.01.2011 ТСЖ «Доверие» за поданную Обществом тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева , дом 8, было начислено (без НДС) — 65030,82 рублей.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент выставления ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» ТСЖ «Доверие» счета № АС01-0001388 от 31.01.2011 нормативы потребления коммунальных услуг органами государственной власти Астраханской области не были утверждены, но действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением № 26, и как следствие. Общество должно было руководствоваться при расчете сумм за потребленный ТСЖ «Доверие» в январе 2011 года энергоресурс Постановлением № 26.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Таким образом выставление Обществом завышенного счёта № АС01-0001388 от 31.01.2011 года за отпущенную тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Тургенева, дом.8 привело к ущемлению интересов ТСЖ «Доверие» и граждан-потребителей и нарушению статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

            Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

            В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение административным органом общих правил наказания, предусмотренных статьёй 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно заявитель считает, что административный орган не мог наложить административный штраф за каждый отдельный счёт-фактуру, необходимо было объединить данные постановления о наложении административного штрафа в одно производство и вынести одно постановление о наложении административного штрафа.

   Вышеуказанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» о признании незаконным постановления УФАС по АО по делу об административном правонарушении № 14-А-03-13 от 19.03.2013 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года по делу № А06-2066/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                   Н.В. Луговской

 Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                               И.И. Жевак