Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А57-24540/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24540/2012

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Юналиева Али Абдулкадировича Коптеловой Н.В., действующей по доверенности от 11.11.2010 №1115-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег-2001» (413112, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4, ОГРН 1026401978712, ИНН 6449032312)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года         по делу № А57-24540/2012 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Юналиева Али Абдулкадировича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег-2001» (413112, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4, ОГРН 1026401978712, ИНН 6449032312)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Юналиев Али Абдулкадирович (далее – истец, ИП Юналиев А.А., предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег-2001» (далее – ответчик, ООО «Берег-2001») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25 июля 2012 года № 10 аренды нежилых помещений за период с 01.08.2012 по 03.09.2012 в сумме 60 000 руб., пени за период с 26.07.2012 по 14.12.2012 в сумме 8 210 руб.

Решением суда от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Берег-2001» в пользу ИП Юналиева А.А. взысканы задолженность по арендной плате в сумме 60 000 руб., пени в сумме 8 210 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728,40 руб. и по оплате сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

ООО «Берег-2001» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать в части взыскания задолженности в сумме 40 000 руб., пени в сумме 6 830 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

ООО «Берег-2001» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления №410031 60 92013 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 июня 2013 года, что подтверждено отчётами о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года между ИП Юналиевым А.А. (арендодатель) и ООО «Берег-2001» (арендатор) заключён договор № 10 аренды нежилых помещений, по условиям пунктов 1.1., 1.4. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование для осуществления торговой деятельности за плату нежилые помещения общей площадью 119 кв.м, находящиеся в одноэтажном нежилом здании общей площадью 704,5 кв.м Литер А1А2А3А, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 3. Границы помещения определены сторонами на плане (приложение № 1) с выделением арендуемой площади маркером (т.1 л.д.9-14).

01 августа 2012 года помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи. Согласно пункту 2 акта приёма-передачи, помещения соответствуют условиям заключённого договора, совместно с помещением арендатору переданы инженерные коммуникации. Претензии сторон друг к другу по качественным и количественным характеристикам помещений отсутствуют (т.1 л.д.15).

Срок действия определён пунктом 1.6. договора с 01.08.2012 по 30.06.2013. Договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами.

В подпункте «ж» пункта 2.4. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и другие платежи по настоящему договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата состоит из нескольких составляющих, в том числе:

- постоянная часть представляет собой размер месячной арендной ставки за помещение и составляет 119 000 руб. В период с 01.08.2012 по 30.09.2012 размер постоянной части составляет 100 000 руб. в месяц;

- переменная часть представляет собой компенсационные выплаты в счёт возмещения затрат арендодателя по содержанию помещения, и включает в себя оплату электроэнергии и услуг управляющей компании, и оплачивается с момента подписания настоящего договора и акта приёма-передачи помещения. Арендодатель обязан предоставить арендатору копии документов, на основании которых производится расчёт стоимости переменной части арендной платы.

В пункте 4.2. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, предшествуемого оплачиваемому, на основании договора, оплата за первый месяц аренды осуществляется арендатором не позднее 25 июля 2012 года.

Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении (пункт 4.3. договора).

03 сентября 2012 года с нарушением условий договора ответчик освободил занимаемые помещения. Однако обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.08.2012 по 03.09.2012 в полном объёме не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за указанный период послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполнена, удовлетворил исковые требования в полном объёме. 

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения в рамках подписанного сторонами договора регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта найма. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в пользование, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, определяет круг обстоятельств, свидетельствующих о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Апелляционная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания считать договор незаключённым. Все существенные условия договор содержит, они согласованны сторонами и понятны им.

Договор заключён в письменной форме на срок менее года, его государственная регистрация не требовалась согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период с 01.08.2012 по 03.09.2012 в сумме 60 000 руб.

Рассчитывая задолженность за спорный период, истец руководствовался условиями договора, фактической датой освобождения ответчиком рассматриваемых помещений и частичной оплатой аренды за август 2012 года в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.50).

Суды обеих инстанций, проверив расчёт истца, сочли его верным. Пунктом 4.1. договора постоянная часть арендной платы за период 01.08.2012 по 30.09.2012 определена в размере 100 000 руб. в месяц. Арендная плата за спорный период с 01.08.2012 по 03.09.2012 составляет 110 000 руб. и, следовательно, с учётом оплаты 50 000 руб. задолженность составила 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что арендуемое помещение возвращено арендодателю 01 сентября 2012 года, о намерении расторгнуть договор арендодатель уведомлён заранее. По мнению ООО «Берег-2001», указанное обстоятельство влияет на размер взыскиваемой задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств возврата ответчиком помещений истцу 01 сентября 2012 года, до момента окончания срока действия договора.

На основании статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

В исковом заявлении предприниматель указал, что в нарушение пункта 7.3. договора аренды арендатор 03 сентября 2012 года передал ключи от арендуемых помещений арендодателю и освободил арендуемые помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании пункта 3.2. возврат помещений производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении, по акту приёма-передачи в течение трёх рабочих дней. Датой возврата помещений арендодателю считается дата подписания акта приёма-передачи сторонами (пункт 4.4.).

В силу пункта 7.1. договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.3. стороны оговорили, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию одной из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней о предстоящем расторжении.

В материалах дела отсутствует документ о передаче ответчиком спорного помещения арендодателю или иные доказательства, подтверждающие, что арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество, в том числе и письменное уведомление арендодателя о намерении арендатора досрочно отказаться от договора в одностороннем порядке.

При отсутствии подписанного сторонами передаточного акта обязанность арендатора по возврату арендованного имущества, установленная статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться исполненной.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества, а также того, что арендодатель уклонялся от приёмки арендованного имущества, в материалы дела не представлено. Неиспользование им помещений не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл возможным определить размер арендной платы за пользование вышеуказанным помещением исходя из расчёта, представленного истцом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по спорному договору. Установленный договором размер неустойки 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства предполагает, что должник уплачивает более 35 процентов годовых, что более чем в два раза превышает