Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А12-5592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5592/2013

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саваж» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года по делу № А12-5592/2013, (судья Мамлыкин А.П.),

по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327, г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саваж» (ОГРН 1053444052793, ИНН 3444122895, г. Волгоград),

о демонтаже рекламных конструкций и взыскании неустойки,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент по рекламе администрации (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саваж» (далее – ответчик, ООО «Саваж»), в котором просит обязать в недельный срок с даты вступления данного решения в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций (в том числе всех конструктивных элементов) с проведением работ по восстановлению территории под их размещение: тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 18, на пересечении входов в подземный переход; тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 20, на пересечении входов в подземный переход; тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 11, на пересечении входов в подземный переход; тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 13, на пересечении входов в подземный переход, взыскать договорную неустойку в размере 20000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года иск удовлетворён. Суд обязал ООО «Саваж» в недельный срок с даты вступления данного решения в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций (в том числе всех конструктивных элементов) с проведением работ по восстановлению территории под их размещение:

тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 18, на пересечении входов в подземный переход;

тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 20, на пересечении входов в подземный переход;

тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 11, на пересечении входов в подземный переход;

тумбы, короба размером 1,2 м. х 1,8 м., двухсторонней, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Комсомольская, на пересечении с улицей Мира, вблизи жилого дома № 13, на пересечении входов в подземный переход.

Департамент по рекламе администрации Волгограда вправе осуществить действия по демонтажу указанных рекламных конструкций за счет ООО «Саваж» с взысканием ООО «Саваж» необходимых расходов в случае, если ООО «Саваж» не исполнит данное решение в течение установленного срока.

С ООО «Саваж» в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда взыскана договорная неустойка в размере 20000 руб.

С ООО «Саваж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

ООО «Саваж» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07 мая 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указав на необоснованность применения судом Положения о порядке демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 17.07.1998 № 880.

От департамента по рекламе администрации Волгограда возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и ООО «Саваж» заключили договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08-2059-02г/п, № 08-2060-02г/п, № 08-2061-02г/п, № 08-2062-02г/п сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда выдал ответчику разрешения на установку названных рекламных конструкций со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2011.

Департамент по рекламе администрации Волгограда является правопреемником прав и обязанностей комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.3.8 названных договоров ответчик обязан своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки после расторжения договора в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора.

В пункте 5.1 названных договоров стороны установили, что в случае неисполнения требований пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12 указанных договоров ответчик уплачивает неустойку в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения.

Актами от 15.02.2013 установлено, что названные в исковом заявлении рекламные конструкции не демонтированы.

Неисполнение договорных обязательств по демонтажу рекламных конструкций послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт о демонтаже рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении сроков договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции, изучив условия спорных договоров, приходит к аналогичным выводам ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 22 названной нормы закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 27.09.2006 № 2455 утвержден Порядок выдачи разрешений на установку уличных конструкций в Волгограде.

Постановлением администрации Волгограда от 17.07.1998 № 880 утверждено Положение о порядке демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом данного постановления, коллегия судей отмечает следующее.

Пунктом 1.3.2. Положения о порядке демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 17.07.1998 № 880, определено, что рекламные конструкции, размещенные (эксплуатируемые) с нарушениями установленного порядка, - рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые с нарушениями требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, указанных в п. 1.1 настоящего Положения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Саваж» нарушены положения статей 19, 22 Закона о рекламе, поскольку в связи с истечением сроков договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламные конструкции не были демонтированы в установленные в договорах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Кроме того, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 20000 руб. за неисполнение обязательств по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 названных договоров с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 20000 руб. за неисполнение требований пункта 3.3.8 указанных договоров из расчета 5000 руб. по каждому договору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворённых судом первой инстанции исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО «Саваж» удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 01.07.2013 ходатайство ООО  «Саваж» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.

В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной