Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-26869/09
24 июля 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны, судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны, при участии в судебном заседании: Чулановой Галины Васильевны, паспорт представлен, от Чулановой Галины Васильевны – Жугана Андрея Петровича, действующей на основании доверенности б/н от 15.07.2013, от Скирдовой Ольги Николаевны – Куклевой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности б/н от 10.07.2013, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чулановой Галины Васильевны о признании права собственности на жилое помещение, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 64520044318), У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «Геотехника-ФИН»), обратилась Чуланова Галина Васильевна с заявлением о признании за нею права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану 53, общей площадью 54,28 кв.м., на 11 этаже, в блок-секции 2В, в жилом доме по строительному адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 отказано в удовлетворении заявления Чулановой Г.В. о признании за нею права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану 53, общей площадью 54,28 кв.м., на 11 этаже, в блок-секции 2В, в жилом доме по строительному адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8. Не согласившись с принятым судебным актом, Чуланова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым признать за нею право собственности на недвижимое имущество в многоквартирном жилом доме №8 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове в виде отдельного жилого помещения – однокомнатной квартиры №53, общей площадью 54,28 кв.м. на 11 этаже в секции 2В. Податель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку имеются все основания для признания за нею права собственности на указанную квартиру. В соответствии с толкованием норм процессуального права в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при заявлении о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле, проверяется, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности этих лиц. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы сделан вывод о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/015/2013-37 от 16.05.2013 правообладателем квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 11, кадастровый номер 64-64-11/189/2012-047, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8, кв.56 является Скирдова Ольга Николаевна, право собственности зарегистрировано 03.04.2012. Суд первой инстанции принял судебный акт, который затрагивает права и обязанности Скирдовой Ольги Николаевны. Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям. Определением от 19.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Чулановой Галины Васильевны о признании права собственности на жилое помещение по делу №А57-26869/09, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле по обособленному спору в качестве заинтересованного лица привлечена Скирдова Ольга Николаевна. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Чулановой Г.В. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества. Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С. Сообщение о признании ООО «Геотехника-ФИН» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года. Чуланова Г.В., полагая, что имеются основания для передачи ей в собственность однокомнатной квартиры, номер по предварительному плану 53, общей площадью 54,28 кв.м., на 11 этаже, в блок-секции 2В, в жилом доме по строительному адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование поданного заявления Чулановой Г.В. представлены следующие документы: договор №687 от 26.10.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 496 от 26.10.2009, чек об оплате. Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что между должником и Чулановой Галиной Васильевной заключен договор от 26.10.2009 №687, согласно которому должник привлек Чуланову Г.В. к участию в строительстве многоэтажного жилого дома и по окончании строительства обязался выделить ему долю со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с номером по предварительному плану 53, общей площадью 54,28 кв.м., на 11 этаже, в блок секции 2В, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: город Саратов, Волжский район, п.Новосоколовогорский. Чуланова Г.В. представила доказательства выполнения денежного обязательства по договору в полном объеме - внесла наличные денежные средства в кассу должника в размере 1004180 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №496 от 26 октября 2009 года. Должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N8 в г.Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская. В соответствии с разрешением Администрации МО «Город Саратов № RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 2, блок-секция «А», «Б», «В»), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию. Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009). Как установлено материалами дела, между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 26.12.2009, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение, а заявитель, в свою очередь, обязался внести денежные средства. Заключив договор №687 от 26.10.2009 о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский с Чулановой Г.В., ООО «Геотехника-ФИН» выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора. Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по уплате денежных средств Чуланова Г.В. выполнила. Вместе с тем, как установлено апелляционным судом право собственности на спорную квартиру было признано за иным лицом, Скирдовой О.Н., которая по ее утверждению фактически владеет данной квартирой. В обоснование своих возражений по делу Скирдова О.Н. сослалась на следующие обстоятельства: 24.12.2009 между ООО «Геотехника - ФИН» и Скирдовой О.Н заключен договор №902, согласно которому Фонд привлекает денежные средства участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу : г.Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и по окончанию строительства выделяет долю участнику со следующими характеристиками: квартира №56 общей площадью 55,4 кв. метров на 11 этаже многоквартирного дома в секции 2В. Скирдовой О.Н. выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №561 от 13.12.2011 на сумму 50000 руб. и №563 от 14.12.2011 на сумму 1000000 руб., а также кассовыми чеками на сумму 50000 руб., 990000 руб. и 10000 руб. 29.02.2012 ООО «Геотехника-ФИН» передало Скирдовой О.Н. объект недвижимости, о чем составлен акт приема-передачи однокомнатной квартиры с фактическим номером №56 согласно техническому паспорту, предварительный номер квартиры 56 согласно договору, блок-секция 2В, общей площадью жилых помещений (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) 47,2 кв.м., общей площадью жилых помещений (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас) 55,4 кв.м., расположенного на 11 этаже жилого дома по адресу: г.Саратов, ул. Федоровская, д.8. Кроме того, по данному акту приема-передачи Скирдовой О.Н. переданы 4/1000 долей в общем имуществе собственников жилых помещений дома №8 по ул. Федоровская в г. Саратове, состоящего из межквартирных лестничных площадок (кроме оборудованных на них нежилых помещений), лестниц, лифтов, лифтовых шахт, коридоров, тех.этажей, чердаков, подвалов под жилыми помещениями (кроме оборудованных в них нежилых помещений), крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся как внутри, так и за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе стояки электро, водоснабжения и канализации, проходящие через места общего пользования, электрощитки, элементы освещения и пожарно-охранной сигнализации, находящихся в местах общего пользования, без наружных отливов, без электросчетчиков, без почтовых ящиков. Согласно разрешению № RU 64304000-131 от 29.12.2009 вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Таким образом, объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, передан Скирдовой О.Н. по акту приема-передачи от 29.02.2012, оплачен в полном объеме. Переданное Скирдовой О.Н. жилое помещение внесено в кадастровый реестр объектов капитального строительства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения от 21.03.2012. В материалы дела Скирдовой О.Н. представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) №56, составленный по ее заказу ГУП «Саратовское Областное Бюро Технической Инвентаризации и Оценки Недвижимости» по состоянию на 01.03.2012. 03.04.2012 за Скирдовой Ольгой Николаевной зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 11, по адресу: г.Саратов, ул. Федоровская, д.8, кв.56, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ 482518. Как следует из выводов экспертного заключения №004-13 от 16.04.2013 ООО «Данко-Аудит» однокомнатная квартира, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А12-809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|