Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А12-30691/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30691/2012

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания                       Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ 16», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля 2013 года по делу № А12-30691/2012,  принятое судьей Н.В. Лаврик,

по иску товарищества собственников жилья «ТСЖ 16», г. Волгоград,                     (ОГРН 1093443002278, ИНН 3443091732),

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»,                       (ОГРН 1023402981656, ИНН 3443906199),  г. Волгоград,

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в заседании: от истца – Троицкой А.Н., представителя, доверенность от 12.12.2012, от ответчиков – Стрелиной О.А., представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, доверенность от 09.01.2013 № 1, Мироновой А.О., представителя муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.06.2013 №№ 94164, 94165, от 25.06.2013 №№ 94853-94855, отчетом о публикации судебных актов от 22, 25.06.2013, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «ТСЖ 16» с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда и муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» о признании недействительным дополнительного соглашения от 13 декабря 2011 года к Соглашению о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта на условиях долевого финансирования от 8 сентября 2011 года.

      Решением от 1 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-30691/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «ТСЖ 16» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым признать недействительным дополнительное соглашение от 13 декабря 2011 года к Соглашению о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта на условиях долевого финансирования от 8 сентября 2011 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер субсидий первоначально был определен в сумме 12629131 руб., дополнительным соглашением уменьшен до 10662912 руб., 30 ноября 2011 года был изменен тип муниципального учреждения, между тем, дополнительное соглашение подписано исполняющим обязанности директора  муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» Миловановой И.В., чья подпись заверена печатью этого учреждения, которая являлась работником муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда». 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (департамент),  товарищество собственников жилья «ТСЖ 16» (управляющая организация) и муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (учреждение) заключили Соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта на условиях долевого финансирования  от 8 сентября 2011 года № 22, согласно разделу 1 которого регулируются отношения по предоставлению управляющей организации субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, распложенных по адресам: г. Волгоград, улицы 51 Гвардейская, 53,  Танкистов, 18, в соответствии с поадресным распределением субсидий (приложение № 1 к настоящему соглашению).

     Соглашение от 8 сентября 2011 года № 22 заключено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Администрации Волгоградской области от 30 мая 2011 года № 247-п «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году»;, постановлением Администрации Волгограда от 18 мая 2011 года                      № 1193 «О муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Волгограда с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в                       2011 году», Соглашением о взаимодействии при реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году» от 12 июля 2011 года № 266/11 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, городским округом «Город-герой Волгоград» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда,  постановлением  Администрации Волгоградской области от 26 апреля                               2010 года № 160-п «Об утверждении Порядка перечисления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда», постановлением Администрации Волгограда от 21 июля 2011 года № 1856 «Об утверждении Порядка предоставления средств в 2011 году товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года  № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального   хозяйства»,   Бюджетным   кодексом   Российской   Федерации.

     Размер субсидии по Соглашению от 8 сентября 2011 года предусмотрен в размере 12629131 руб., из которых: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 8763061 руб., средства бюджета Волгоградской области - 369331 руб., средства бюджета Волгограда - 3323984 руб. и средства бюджета Волгограда как собственника муниципальных квартир и нежилых помещений - 172755 руб.

     В последующем между теми же сторонами подписано Дополнительное соглашение от 13 декабря 2011 года  к Соглашению от 8 сентября 2011 года № 22. В соответствии с дополнительным соглашением размер субсидии на финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов уменьшен до 10662912 руб., из которых средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 7399395 руб., средства бюджета Волгоградской области - 311857 руб., средства бюджета Волгограда - 2806721 руб. и средства бюджета Волгограда как собственника муниципальных квартир и нежилых помещений - 144939 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Товарищество собственников жилья «ТСЖ 16» считает, что Дополнительное соглашение от 13 декабря 2011 года, которым уменьшен размер субсидий, недействительно, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     На основании статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В обоснование заявленного иска истцом указано, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку в его заключении участвовало юридическое лицо (муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»), прекратившее свою деятельность на момент подписания дополнительного соглашения, следовательно, дополнительное соглашение не соответствует пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (о реорганизации юридических лиц) и пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (о моменте, когда реорганизация считается завершенной).

     Между тем, в силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

     Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Указанные наименования (автономные, бюджетные или казенные) являются типами государственных, муниципальных учреждений (пункт 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

     Из положений пункта статьи 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» следует, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального    учреждения    в    его    учредительные    документы    вносятся соответствующие изменения.

     Таким образом, при изменении типа государственного или муниципального учреждения к создаваемому учреждению, как к правопреемнику, переходят права и обязанности учреждения, тип которого изменяется. При этом деятельность учреждения ни коем образом не прекращается.

     Оспариваемое дополнительное соглашение регулируется нормами гражданского и бюджетного законодательства.

     В соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 420 - 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором (соглашением). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Из содержания письма от 7 декабря 2011 года № 21 (за подписью председателя товарищества собственников жилья) явствует, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением собственников помещений многоквартирных жилых домов.

     Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения договора (соглашения) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

     Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в