Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А57-906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадь, местонахождение помещения, его назначение), что исключало бы необходимость несения расходов на содержание этого общего имущества другими собственниками.

В соответствии с условиями, изложенными в разделе 3 договора от 16.05.2002, НП "Ронз" не наделено полномочиями определять, какое именно общее имущество является принадлежностью каждого собственника, в частности, ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что условие о несении общих расходов по принципу принадлежности, изложенное в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002, сторонами не согласовано, в связи с этим договор в данной части является незаключенным.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.01.2012 по делу № А57-21267/2009 пункт 6.1.2 договора от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания признан незаключенным.

Ссылка апеллянта на протокол общего собрания собственников №27 от 11 марта 2010 года, который, по мнению ответчика, косвенно  подтверждает достижение между собственниками соглашения о несении расходов  по содержанию общего имущества по принципу принадлежности, не обоснована, поскольку указанный протокол, а также иные представленные в материалы дела документы  не содержат информации о том, какое именно имущество  относится к ООО «Сателлит» и каково процентное отношение доли этого имущества ко всему общему имуществу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный ответчиком расчет с соблюдением принципа принадлежности не может быть принят судом, поскольку ООО «Сателлит» единолично (без согласования с другими собственниками помещений)  определило какое именно общее имущество, в целях несения расходов на его содержание,   он считает своей принадлежностью.

В этой связи статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивной нормой права и устанавливает порядок распределения обременений между участниками долевой собственности пропорционально своей доли. 

Как следует из справки БТИ, ООО «Сателлит» на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 принадлежат нежилые помещения общей площадью 823,9 кв.м. Общая площадь 3-5-этажного здания (литера А, А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дом 14а, здания составляет 6574,4 кв.м, в том числе 4397 кв.м – основная площадь, 2177,4 кв.м – вспомогательная.

С учетом изложенных данных, доля  расходов  ООО «Сателлит» составляет  17,79%, в связи с изменением площади собственников здания в сторону увеличения доля ООО «Сателлит» уменьшилась за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года до 14,45 %, за период с марта 2011 года по март 2012 года до 14,4%.

Данные пропорции сторонами не оспариваются и использовались  ими при  проведении  собственных расчетов оказанных  ПН «Ронз» услуг.

С учетом распределения расходов на содержание общего имущества по принципу пропорциональности оказанных ответчику истцом услуг по содержанию общего имущества, расположенного в здании по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, д. 14а, исковые требования НП «Ронз» о взыскании задолженности в сумме  за период с 01.10.2009 по 20.03.2012 составляет 381556,37 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а потому решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сателлит»  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской  области от 20 мая 2013 года по делу № А57-906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

     В.А. Камерилова