Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

Бондаренко Галины Павловны, паспорт представлен,

от Бондаренко Галины Павловны – Жугана Андрея Петровича, действующего на основании доверенности б/н от 03.07.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Галины Павловны,

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 04 марта 2013 по делу № А57-26869/09, судья  Поляков  С.В.,

по  заявлению  Бондаренко Галины Павловны  о  признании права собственности на нежилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г.  Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН  1026402676410, ИНН  64520044318),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 16 часов 30 минут 10 июля 2013 года до 14 часов 15 минут до 17 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «Геотехника-ФИН»), обратилась Бондаренко Г.П. с заявлением о признании за ней права собственности на 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, в виде нежилого помещения общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В.

Бондаренко Г.П. уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, составляющее 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В и обязать должника ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и временного управляющего должника передать Бондаренко Галине Павловне по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, равное 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове.

Судом первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты заявленные уточнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 отказано в  удовлетворении заявления Бондаренко Галины Павловны о признании за ней права собственности на нежилое помещение, составляющее 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В и обязании должника ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и временного управляющего должника передать Бондаренко Галине Павловне по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, равное 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бондаренко Галина Павловна обратилась с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, принять новый судебный акт, признав за Бондаренко Галиной Павловной право собственности на нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже блок секции 2В, фактически нежилое помещение VIII (восемь), площадью по техническому плану 139,7 кв.м. на 1 этаже, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Бондаренко Г.П. считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с тем, что ею представлены достаточные доказательства, позволяющие признать за нею право собственности на спорное нежилое помещение.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу №А57-26869/09 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично: признать за Бондаренко Галиной Павловной право собственности на нежилое помещение в жилом доме №8, расположенное по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,7 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, помещение VIII по техническому паспорту; в остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО «Геотехника-ФИН» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

Бондаренко Г.П., полагая, что имеются основания для передачи ей в собственность нежилого помещения, составляющего 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование поданного заявления Бондаренко Г.П. представлены следующие документы: договор № 857 от 26.12.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 293 от 01.07.2011, справка № 506/12 от 05.06.2012, копия кадастрового паспорта от 17.09.2012, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU64304000-131, копия распоряжения о присвоении почтового адреса за № 490А-335/11В от 06.06.2011, копия титульного листа Технического паспорта БТИ от 03.02.2011, копия экспликации из Технического паспорта БТИ на нежилое помещение, копия из Технического паспорта БТИ 1 этажа жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, сопроводительные документы от УК ООО «Жилкомсервис» по передаче копии Технического паспорта Областного БТИ, договор №302/13 от 02.02.2013, экспертное заключение №003-13 от 03.02.2013, выкопировка из строительного плана нежилого помещения, планировка первого этажа нежилых помещений, выданных ООО «Геотехника-ФИН».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Бондаренко Г.П. указал, что «Заявителем не представлено в материалы дела доказательство наличия права собственности у ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» на спорные нежилые помещения», а также в связи с отсутствием оснований для признания права собственности за Бондаренко Г.П. на нежилое помещение, составляющее 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома № 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В. Суд также отказал заявителю в части обязания должника и временного управляющего должника передать Бондаренко Г.П. по акту приема-передачи спорное нежилое помещение.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что 26.12.2009 между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и Бондаренко Г.П. был заключен договор №857 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со строительным адресом: г. Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский. Согласно п.2.1. договора по окончании строительства в Застройщик обязался выделить Дольщику долю в нежилом помещении общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже секции 2В, которая составляет 9/1000 от общей полезной площади всего дома. Согласно п.3.3 договора Бондаренко Г.П. обязалась до 01.07.2011 оплатить денежные средства в размере 2500013 руб., что эквивалентно общей площади в размере 139,9 кв.м. в кассу Застройщика.

Бондаренко Г.П. исполнила принятые обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №293 от 01.07.2011.

Таким образом, оплата доли в полном объеме подтверждена документально.

Должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

Согласно разрешению на строительство №RU 64304000/166 срок действия разрешения №234 от 05.07.2001 года был продлен до 24 августа 2011 года.

29 декабря 2009 года в связи с окончанием строительства Администрацией г.Саратова было дано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 64304000/131.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитета по архитектуре и градостроительству от 06.06.2011 многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: г.Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский был присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, №8.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи нежилого помещения, выданный до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, а также отсутствие иных документов о передаче нежилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на нежилое помещение за Бондаренко Г.П.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено материалами дела, между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 26.12.2009, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение, а заявитель, в свою очередь, обязался внести денежные средства.

Заключив договор №857 от 26.12.2009 о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу  г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский с Бондаренко Г.П., ООО «Геотехника-ФИН» выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по уплате денежных средств Бондаренко Г.П. выполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К таковым относится требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика