Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-4191/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4191/2013

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области           (ОГРН 1023405769210, ИНН 3406200782, адрес местонахождения: 403732, Волгоградская область, рабочий поселок Елань, ул. Ленинская, 121)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу № А12-4191/2013 (судья  Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Винникова Алексея Матвеевича (с. Дубовое Еланского района Волгоградской области)

к Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405769210, ИНН 3406200782, адрес местонахождения: 403732, Волгоградская область, рабочий поселок Елань, ул. Ленинская, 121)

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Администрации – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Винников Алексей Матвеевич (далее – ИП Глава КФХ Винников А.М., заявитель) к Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, выразившегося в незаключении с ИП Главой КФХ Винниковым А. М. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:06:040002:0069, площадью 36,0 га, что составляет 3383 баллогектаров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения.

Решением от 18 апреля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным бездействие Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в незаключении с Главой крестьянского фермерского хозяйства Винниковым Алексеем Матвеевичем  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:06:040002:0069, площадью 36,0 га, что составляет 3383 баллогектаров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также, в порядке устранения нарушенного права, в соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал Администрацию Еланского муниципального района Волгоградской области заключить с Главой крестьянского фермерского хозяйства Винниковым Алексеем Матвеевичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:06:040002:0069, площадью 36,0 га, что составляет 3383 баллогектаров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения.

Кроме того, суд взыскал с Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Винникова Алексея Матвеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ИП Глава КФХ Винников А.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77358 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ИП Глава КФХ Винников А.М. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта «Почта России» о вручении корреспонденции 11.07.2013). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 76842 8, подтверждающее вручение заявителю копии первого судебного акта – определения суда первой инстанции от 01.03.2013 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д. 6).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    03 июля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений заявителя,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области и ИП Главы КФХ Винниковым А.М. на основании Постановления Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от 17.05.2006 №417 и Постановления Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от 14.06.2006 № 524 заключен договор аренды от 14.06.2006 сроком на 10 лет.

Согласно условиям вышеуказанного  договора Администрация передает в аренду ИП Главе КФХ Винникову А.М. земельный участок с кадастровым номером 34:06:040002:0069, площадью 36,0 га, что составляет 3383 баллогектаров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 16.05.2006 34АА№195402 о государственной регистрации права (запись регистрации № 34 -34-10/004/2006-370).

27 ноября 2012 года ИП Глава КФХ Винников А.М. обратился в Администрацию с заявлением на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) с просьбой заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Постановлением Администрации от 28.11.2012 № 545 установлено предоставить в собственность за плату ИП Главе КФХ Винникову А.М. земельный участок с кадастровым номером 34:06:040002:0069, площадью 36,0 га, что составляет 3383 баллогектаров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Дубовского сельского поселения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пункт 1 Постановления).

Согласно пункту 2 указанного постановления, ИП Главе КФХ Винникову А.М. установлен месячный срок, со дня вынесения настоящего постановления, для заключения с Администрацией договора купли-продажи земельного участка.

Указанное постановление было получено ИП Главой КФХ Винниковым А.М. 09.01.2013.

12 февраля 2013 года ИП Глава КФХ Винников А.М. обратился в Администрацию с просьбой заключить договор купли-продажи на спорный участок, однако письмом № 665 от 07.03.2013 ему было отказано ввиду неисполнения, по мнению Администрации, заявителем своей обязанности, установленной в пунктом 2 Постановления от 28.11.2012 № 545, а также в связи с истечением срока действия указанного постановления.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения ИП Главы КФХ Винникова А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу, что со стороны Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области имеет место бездействие, выраженное в уклонении от заключения договора купли продажи на спорный участок, как противоречащее требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что со стороны Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области имеет место бездействие, выраженное в уклонении от заключения договора купли продажи на спорный участок, правомерным.

Однако данное бездействие противоречит  требованиям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов лица, обращающегося с соответствующим заявлением.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

Ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Таковыми ограничениями являются: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, определен Законом Волгоградской области