Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А57-22956/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

5 А, В, Д; Некрасова, 53 А, Е; Мясницкая, 6 АА 1, И; Некрасова, 55 АА 1, А 2; Мясницкая, 10; Некрасова, 56 А, ББ 1, С; Мясницкая, 12 А, Б, Б 2; Некрасова, 66 А, Б, Г, Д, Е; Мясницкая, 13 А, Б; Некрасова, 80 А, А 2; Мясницкая, 18 А, Б; Тулупная, 1 ; Мясницкая, 22 Г, Б; Тулупная, 3 А, Б; Мясницкая, 33 А; Тулупная, 10 А; Мясницкая, 35 Б, В; Тулупная, 11 А 1, Б; Мясницкая, 37 А, Б, В; Тулупная, 22 А, Б, В, В 1; Мясницкая, 38 А, Б; Комсомольская, 48 А, Г; Вознесенская, 10 А, Б; Комсомольская, 50 А, Е, И, М; Зарубина, 3 А, Б; Комсомольская, 51 Д, С; Зарубина, 5 А, Б, В; Комсомольская, 53 А, Б, С; Зарубина, 6 А, Б; Комсомольская, 55 А, Г; Зарубина, 7 А, Б; Комсомольская, 64 А, Б; Зарубина, 13;Комсомольская, 69 А, С, В; Зарубина, 20 А, Б; Комсомольская, 75 А; Зарубина, 22 А; Комсомольская, 86 А; Зарубина, 25 А, Б; Кутякова, 4 А, Б, В, Г, Д; Зарубина, 26 А, Б, В; Кутякова, 6 А, Б; Зарубина, 27 А, Б; Кутякова, 10;Зарубина, 30 А, Б; Кутякова, 16;Зарубина, 31 А; Кутякова, 22;

Перечень многоквартирных домов по лоту № 9: ул. Мясницкая, д. 89;Гусельское займище, б/н А, 1.

Перечень многоквартирных домов по лоту № 10: Лермонтова, 43 АЕ, Г; Посадского, 100; Валовая, 11 Б, А; Посадского, 103 А, Б; Валовая, 38;Посадского, 112 А, Л; Валовая, 56 А, В; Посадского, 119 В, Д; Валовая, 58; Посадского, 121A,Б; Валовая, 60; Посадского, 123 А, В; Валовая, 61;Посадского, 125 В; Валовая,63А,Б;Посадского, 140 А, Б; Валовая, 65 А, Б; Посадского, 144 А, Б; Валовая,71;Посадского,146А,Б, В, Г, Д; Валовая, 75 А; Посадского, 148 А, Б, В; Валовая,76;Посадского,150А,Б;Троицкий взвоз, 3; Б.Горная, 121 Г; Северная, 5 А, Б;Б.Горная,129В,Б;Северная,7Б;Б.Горная, 137; Рамаева, 15; Б.Горная, 147/153; Октябрьская,50;Б.Горная,159;Октябрьская,51 А,Б,Г,Д,Ж; Б.Горная, 161; Октябрьская,53А,Б,Г;Б.Горная,163А,В,Б,М;Октябрьская,55;Б.Горная, 171 А, Б; Октябрьская, 57; 1-й Глебучев проезд, 5 А, В; Октябрьская, 63 А, Б; 1-й Глебучев проезд, 6 А; Октябрьская, 77; Песковский пер., 4;Октябрьская, 69 А; Песковский пер., 6; Кузнечная, 5 АА, Б, ВВ1, Г; Кутякова, 12; Кузнечная, 14 А1 А2 А3,В;Мясницкая,2; Кузнечная, 27 А, Б, В, Г, Д, З; Глебучев овраг, 718; Кузнечная, 39А,Б;Комсомольская,126;Кузнечная, 52 А, Б, В, Г; Комсомольская, 144; Посадского,75А;Комсомольская,144А;Посадского, 79 Г; Радищева, 64; Посадского, 93 А; Радищева, 66;

Перечень многоквартирных домов по лоту № 13: Большая Горная, 18;Соколовая, 95;Большая Горная, 20;Соколовая, 96;Большая Горная, 28;Соколовая, 76/2;Большая Горная, 32 А, Б, В; Соколовая, 138 А; Большая Горная, 34 А, Б, В; Соколовая, 134 А/100, 134 Г;Большая Горная, 42;Соколовая, 150, 150 В; Большая Горная, 44; Соколовая, 172, 172 А, Б; Большая Горная, 46 А, Б; Соколовая, 173 А, Б, В; Большая Горная, 48 А, Б; Соколовая, 177 А; Большая Горная, 55 А, Г, Д, Б; Соколовая, 183 А, Б; Большая Горная, 58 А, Б; Соколовая, 185 "А"; Большая Горная, 60 А, Б; Хвесина, 4; Большая Горная, 66 А; Хвесина, 5;Большая Горная, 68;Хвесина, 11;Большая Горная, 71 А, Г; Хвесина, 22 А, Б; Большая Горная, 75 А, Б, В; Хвесина, 33 А; Большая Горная, 77;Хвесина, 39;Большая Горная, 78;Чернышевского, 206;Большая Горная, 79;Чернышевского, 214;Большая Горная, 81;Посадского, 4;Большая Горная, 85; 85 Б, Р; Посадского, 39;Большая Горная, 86 А; Посадского, 59;Большая Горная, 90;Посадского, 84;Большая Горная, 92 В, Г; Посадского, 86;Большая Горная, 95;Посадского, 88 А, Б; Большая Горная, 98 В; Рогожина, 10 А, В; Большая Горная, 113;Рогожина, 12;Большая Горная, 116 Б; Рогожина, 18 В; Большая Горная, 122 А, Б; Рогожина, 46;Большая Горная, 124 Б;М. Соляная, 23;Большая Горная, 146 В;М. Соляная, 34;Большая Горная, 148 А, Б, В, Г, Е;М. Соляная, 38;Малая Горная, 13 А, В, Д;М. Соляная, 40;Малая Горная, 16;М. Соляная, 32;Малая Горная, 22;Октябрьская, 72 А, Б; Малая Горная, 32;Октябрьская, 98;Лермонтова, 65 А, Б; Октябрьская, 91 Б; Лермонтова, 71;Октябрьская, 101;Соколовая, 15 А, Д; Веселая, 10 А, Г, Ж; Соколовая, 47 А, Б; Веселая, 15; Соколовая, 59 "А";Веселая, 17 А, Б, В; Соколовая, 69 ББ1;Веселая, 21 А, Б, В; Соколовая, 74 В, Г; Веселая, 25;Соколовая, 85 А, Б, В, Г; Веселая, 29;Веселая, 36;Вознесенская, 42;Веселая, 38;Вознесенская, 43 А, Б; Веселая, 49;Вознесенская, 50;Будочная, 25; Вознесенская, 57 А, Б; Фильтровая, 12;Вознесенская, 69;Вознесенская, 16 А, Д;М. Затонская, 15; Вознесенская, 22 А,B,Г; Мясницкая, 41 ;Вознесенская, 24 А, Б, Р; Мясницкая, 47 А, О; Вознесенская,33А,Б,Г;Мясницкая, 49 А; А 1 ;Вознесенская, 39 А;1-й Радищевский пр.8А;Вознесенская,41;Б. Затонская, 25.

Перечень многоквартирных домов по лоту № 14: Трудовой пер., 3/19;Соколовогорский пер,  14;Лермонтова, 47;Веселая,  19;Рогожина,  17 А;Рогожина, 17 В;Чернышевского, 216;Посадского, 90;Посадского, 92 П, У; Соколовая, 164 А;Красновая, 24А, ББ1 ;Красновая, 38;Мясницкая, 60;1 Садовая, 4;М.Горная, 2А;

Перечень многоквартирных домов по лоту № 15: Радищева, 101 А;М. Горького, 78 А;М. Горького, 80 А;М. Горького, 82 А, В;М. Горького, 86 А, В;М. Горького, 88 А, Ж;М. Горького, 90 А;М. Горького, 92 А;М. Горького, 94 Б2;Б. Горная, 152 А, В;Б. Горная, 154 А;Б. Горная, 168 Д;Б. Горная, 176 О; Некрасова, 100 А, Б; Некрасова, 98 А; Некрасова, 67 Д; Некрасова, 71 А;

Перечень многоквартирных домов по лоту № 16: Камчатская, 55; Тагильская, 53; Камчатская, 56; Тагильская, 54; Каштановая, 53; Тагильская, 55; Каштановая, 54; Тагильская, 56; Каштановая, 55; Тагильская, 59; Каштановая, 58; Тагильская, 64; Каштановая, 62; Тагильская, 78; Кедровая, 1; Тагильская, 80; Кедровая, 13; Тагильская, 82; Кедровая, 14; Тагильская, 84; Кедровая, 15; Тагильская, 86; Кедровая, 18; Ташкентская, 60; Кедровая, 20; Шумейская, 3; Кедровая, 22; Шумейская, 6; Кедровая, 25; Якутская, 53; Кедровая, 3; Якутская, 54; Кедровая, 5;Якутская, 55; Кедровая, 7; Якутская, 56; Кедровая, 9; Якутская, 60; Кедровый 4-й пр., 1; Якутская, 73; Кедровый 4-й пр., 3; Якутская, 77; Кедровый 4-й пр., 7; Якутская, 83; Павелецкая, 29.

18 мая 2009 г. по делу № А57-22956/2008 истцу был выдан исполнительный лист №С 190070.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011г. была осуществлена замена ООО «УК «ПНКБ» на правопреемника - ООО «Жилищно-управляющая компания».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2012 г. в связи с представленными в материалы дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серия 64 №003147392 и решением единственного участника ООО «Жилищно-управляющая компания» от 06.03.2012г. об отмене решения об изменении фирменного наименования ООО «Управляющая компания «ПНКБ» на ООО «Жилищно-управляющая компания», суд признал надлежащим заявителем (истцом по делу) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ».

Определением суда от 29.08.2012 заявление удовлетворено, с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», г. Саратов ОГРН 1036405004283 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», ОГРН 1066454049474 денежные средстве в размере 25 300 000руб. на восстановление технической документации на многоквартирные дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное  учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» заявило отказ от заявления в части изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2009 года по делу №А57-22956/2008 и взыскания с МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» денежных средств в размере 2 800 000 руб. на восстановление технической документации на многоквартирные дома, которые признаны аварийными, которые снесены и по которым управление не осуществляется, а именно по домам расположенным по адресу:  г. Саратов ул. Соколовая, 150; Соколовая, 172Б; Соколовая, 173Б; Большая Горная, 98В; Большая Горная, 122А; Большая Горная, 122Б; Рогожина, 46; Большая Горная, 148Е; Октябрьская 91Б; Трудовой переулок, 3/19; Посадского, 90; Красновая, 38; М. Горная, 2А; М. Горького, 78А; Большая Горная, 176О; Некрасова, 71А; Камчатская, 56; Тагильская, 55; Тагильская, 64; Кедровая, 1; Тагильская, 80; Кедровая, 13; Кедровая, 22; Шумейская, 6; Кедровая, 25; Якутская, 55; Лермонтова, 47А; Чернышевского, 216А.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в оставшейся части проверена в апелляционном порядке.

29 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Волжскому району УФССП Ярусовым А.А. возбуждено исполнительное производство № 63/40/5753/2/2009 на основании исполнительного листа №С 190070 от 03.04.2009 г. в отношении МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». В ходе исполнительного производства было установлено, что техническая документация в МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» отсутствует.

01.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Волжскому району УФССП Ярусовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63/40/5753/2/2009 в связи с неисполнением (отсутствие документации у должника) и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2009 года по делу А57-22596/2008 не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Согласно пункту статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию: вновь       выбранной       управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку ЖК РФ не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна передаваться безвозмездно.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 17074/09 от 30 марта 2010 года. нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В обоснование стоимости восстановления технической документации на многоквартирные дома заявителем представлен договор подряда №2 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.03.2012 г., заключенные между ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовахпроект» и ООО УК «ПНКБ», в соответствии с которыми стоимость изготовления технической документации на каждый дом составляет 100 000руб. Общая стоимость работ составила 25 300 000 руб.

Апеллянт в качестве доводов апелляционной жалобы  указывает на несогласие с определенной в договоре подряда №2 от 29.03.2012  стоимостью работ по изготовлению технической документации. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановления документации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10562/12 по делу №А50-3429/2010 с учетом сомнения суда апелляционной инстанции в доказанности заявленной истцом стоимости изготовления документации АПК РФ не ограничивает ответчика при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 324 АПК РФ, на основе состязательности подавать возражения по этому обстоятельству, представлять доказательства иной стоимости. Суд при разрешении этого вопроса также не лишен возможности определить ее стоимость посредством проведения судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с целью установления действительной стоимости изготовления технической документации судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертного исследования установлено, что определить стоимость подобного вида работ по ряду домов не представляется возможным в связи с отсутствием технической документации. По остальным домам, стоимость изготовления технической документации ориентировочно составляет от 60 000руб. до 150 000руб.

Возражений относительно выводов экспертов ответчиком не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено доказательств того, что стоимость аналогичного вида работ меньше, чем определенная  в договоре подряда №2 от 29.03.2012  , апеллянтом не представлено.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника