Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-2832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2832/2013

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу  № А12-2832/2013, судья И.В. Милованова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (ИНН 3444109799, ОГРН 1033400337079)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561,                                           ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (далее – ООО «ПЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ответчик) сумму задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с декабря 2012 года по январь 2013 года по договору поставки № 1/2010/П/3470110311 от 23.12.2010 в размере 5 483 860 руб., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» взыскана задолженность в сумме 5 483 860,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 419,30 руб.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей № 1-2010/П/3470220311 от 23.12.2010, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а открытое акционерное общество «МРСК Юга» (заказчик) обязалось оплатить эти услуги.

Срок действия договора согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора сторонами определен с 01.01.2011 до 24 час. 00 мин. 31.12.2011, с возможностью продления срока действия на следующий календарный год.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий с принятием спорных пунктов в редакции открытого акционерного общества «МРСК Юга».

Разделом 5 договора стороны определили принципы расчёта стоимости услуг, оказываемых истцом в соответствующие расчётные периоды, а также порядок расчётов за оказанные услуги.

Срок оплаты услуг предусмотрен пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) - до 15 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из заявленной мощности и фактических объёмов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг.

Сторонами в спорный период ежемесячно подписывались акты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) с указанием на основание принятия услуг –договор № 1-2010/П/3470220311 от 23.12.2010.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт предоставления услуг по передаче электрической энергии по договору №1-2010/П/3470220311 от 23.12.2010за период с  декабря 2012 года по январь 2013 года подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период. Акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями.

Замечаний или возражений относительно объема или качества оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 5.7.3, 5.7.4 договора, ответчиком не заявлено. В связи с чем, возражения апеллянта относительно объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии отклоняются судом апелляционной инстанции

При указанных обстоятельствах у открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания - ЮГА» по месту нахождения филиала - «Волгоградэнерго» в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд также отмечает, что указанные в апелляционной жалобе доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, а согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу № А12-2832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев