Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А57-11610/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11610/10

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18»  июля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» июля   2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной  С.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Тракт» (301840, Тульская область, Ефремовский район, Свердлова ул., д. 101, Ефремов, ИНН 7817039174, ОГРН 1027808749748),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу №А57-11610/10, судья Пашенько О.А.

по ходатайству арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича о взыскании судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракт» к открытому акционерному обществу «529 Строительное управление» (410062, Московское шоссе ул., д.23А, Саратов, ИНН 6453106158, ОГРН 1096453005110),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом),

при   участии в судебном  заседании представителя арбитражного  управляющего   Синяева  Ивана   Владимировича  Тураевой  Е.А.  действующей на  основании доверенности от  01 февраля  2013 года, представителя  Синяева  Ивана   Владимировича  Тураевой  Е.А., действующей на основании  доверенности от   18  января  2013  года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской    области от  02 августа   2011  года  открытое    акционерное    общество  «529 Строительное    управление»     (далее  - ОАО «529 Строительное    управление»,  должник)    признано    несостоятельным  (банкротом)  и в  отношении   должника  открыто    конкурсное    производство.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   03    апреля   2012   года     утверждено     мировое     соглашение     и производство    по  делу    о  банкротстве    ОАО  «529 Строительное    управление» прекращено.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области   17  августа   2012  года   обратился    арбитражный  управляющий  Синяев  Иван  Владимирович  с  заявлением  о  взыскании   с ООО  «Балтийский  тракт»  расходов,   связанных    с  осуществлением    процедуры  банкротства, в  размере 280 967   руб.  48 коп.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от 26  ноября   2012  года  заявление     арбитражного  управляющего  Синяева  Ивана  Владимировича о  взыскании  судебных  расходов,  связанных   с   осуществлением  процедуры    банкротства удовлетворено;  с ООО  «Балтийский     тракт»   в пользу  арбитражного   управляющего  Синяева  Ивана  Владимировича      взыскано  280 967  руб.  48 коп., из    них    сумма   ежемесячного   вознаграждения    за  период  с    31.01.2011   по  27.06.2011  в  размере  148 000   руб.   и  6 494  руб.  43  коп. -   расходы,     связанные   с  проведением    процедуры    наблюдения, сумма    ежемесячного  вознаграждения   за   период  с   27.06.2011 по   27.10.2011  в  размере   120 000  руб.,  а  также  расходы,  связанные    с процедурой     банкротства  ОАО  «529  Строительное  управление»    на  сумму  6 473,05  руб.

ООО  «Балтийский  тракт»        не согласилось    с принятым судебным актом и обратилось     в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении   заявления.

Арбитражный  управляющий  Синяев Иван  Владимирович  возражает  против удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,   изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 июня  2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии апелляционной жалобы к производству не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании статьи   259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта  17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, такого как позднее получение судебного акта (в связи с реорганизацией филиалов и поздней передачей в головной офис сведений об оспариваемом судебном акте).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления арбитражного управляющего Синяева И.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедур наблюдения, конкурсного производства и понесенных в связи с этим судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как  следует  из  материалов    дела, определением  Арбитражного    суда  Саратовской  области   от   07   февраля   2011   года    в отношении  должника -  ОАО  «529  Строительное     управление»   введена    процедура     наблюдения,    временным    управляющим     утвержден  Синяев  Иван  Владимирович,   член  некоммерческого  партнерства  СРО  «МЦПУ».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от   19    августа   2011   года  арбитражный управляющий  Синяев  И.В.,  утвержден   исполняющим   обязанности     конкурсного  управляющего  должника -  ОАО  «529 Строительное  управление».

Постановлением    Двенадцатого   арбитражного  апелляционного  суда  от  31 октября  2011   года     конкурсным    управляющим  ОАО  «529 Строительное   управление»    утвержден  Свинарев  Р.И., с  ОАО  «529  Строительное    управление»   в  пользу  арбитражного    управляющего  Синяева  И.В.   взыскана    сумма    ежемесячного  вознаграждения   за  период    с 31.01.2011  по  27.06.2011    в     размере   148 000  руб.   и  6 494,43 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   25  января   2012  года    с ОАО  «529 Строительное    управление»    в пользу   арбитражного  управляющего  Синяева  Ивана  Владимировича    взыскана    сумма    ежемесячного    вознаграждения   за  период    с  27.06.2011  по   27.10.2011    в размере   120 000  руб.,   6 473,05  руб. – расходы,   связанные    с проведением  процедуры  банкротства.

Арбитражным     судом  Саратовской  области   выдан    исполнительный  лист    серия  АС №001925384,   который    25.01.2012   направлен    для  исполнения  в Саратовский    филиал  «НОМОС-БАНК,  в котором    у должника   открыт     основной    расчетный  счет. Исполнительный     лист  серии  АС  №001925384,   не был  исполнен.

Арбитражным  судом  Саратовской  области  выдан  исполнительный  лист   серия  АС  №001934695, который    18 апреля  2012  года     направлен    для     исполнения   в адрес    конкурсного   управляющего  Свинарева  Р.И.  03  мая  2012 года     исполнительный   лист     возвращен   без  исполнения.

Таким  образом,   ОАО  «529  Строительное    управление»   не  погасило     образовавшуюся     перед   Синяевым  И.В.  задолженность  в общей   сумме  376 972,48  руб.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относится к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   03 апреля  2012 года    утверждено  мировое   соглашение  и  производство    по  делу  о  банкротстве  ОАО  «529 Строительное  управление»  прекращено.

ООО Балтийский тракт» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО  «Балтийский  тракт»   (как  заявителя  по  делу  о банкротстве)   в пользу  арбитражного   управляющего  Синяева  Ивана  Владимировича    280 967  руб.  48 коп., из    них    сумма   ежемесячного   вознаграждения    за  период  с    31.01.2011   по  27.06.2011  в  размере  148 000   руб.   и  6 494  руб.  43  коп. -   расходы,     связанные   с  проведением    процедуры    наблюдения, сумма    ежемесячного  вознаграждения