Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-24992/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24992/2012

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Каплина Сергея Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СаратовИнтерЭкспедиция» - Сурковой Евгении Олеговны, действующей на основании доверенности б/н от 28.01.2012,

Веселова Владимира Алексеевича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства,  г. Челябинск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу № А57-24992/2012, судья Павлова Н.В.,

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, г. Челябинск, ИНН 7451189048,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СаратовИнтерЭкспедиция», г. Саратов, ИНН 6452941371,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению государственного автодорожного надзора по Курганской области, г. Курган,

о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 366882 руб.31 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Упрдор «Южный Урал» (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал», истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовИнтерЭкспедиция» (далее - ООО «СаратовИнтерЭкспедиция», ответчик); третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению государственного автодорожного надзора по Курганской области, о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 366882 руб.31 коп.

До рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято снижение истцом размера исковых требований до 217318,25 руб.

Решением  Арбитражного суда  Саратовской  области от 12 апреля  2013 года исковые требования удовлетворены в части: с ООО «СаратовИнтерЭкспедиция» в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства  взыскан вред, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством в сумме 130417,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4912,51 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 17,79 руб.; в остальной части исковых требований отказано; прекращено производство по делу в части взыскания вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством в сумме 149593,71 руб.; с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства в пользу ООО «СаратовИнтерЭкспедиция» взысканы судебные расходы на представителя в сумме 18003,65 руб.; решен вопрос о возврате ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2991,88 руб.

ФКУ Упрдор «Южный Урал» не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые  требования в  полном  объеме.

ООО «СаратовИнтерЭкспедиция» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 № 3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году, так называемые весенние ограничения вводятся на вверенном истцу участке дороги с 15.04.2012 по 14.05.2012 на расстоянии: с 12 км. 950 м. по 55 км. 450 м. (Челябинская область) и с 55 км. 450 м. по 465 км. 331 м. (Курганская область).

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на 259 км участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», 20 апреля 2012 года на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, проведена проверка весовых параметров транспортного средства тягач СКАНИЯ регистрационный № Х883РР64, с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ регистрационный номер АН076764. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «СаратовИнтерЭкспедиция».

Из содержания свидетельства о проверке от 31.05.2011 N 009456 следует, что взвешивание транспортного средства производилось в автоматическом режиме на  весовом оборудовании марки СДК AM 01-2-2 № 299, прошедшего метрологическую поверку.

Согласно акту от 20.04.2012 N 874 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, составленному на посту весового контроля (259 км участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал»), был произведен весовой контроль принадлежащего ответчику транспортного средства и установлено превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля.  Данный акт подписан сотрудниками истца и водителем ответчика, первый экземпляр акта вручен водителю ответчика, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Истцом составлен расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, уточненная сумма которого составила 217318,25 руб.

Направленная в адрес  ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком вышеуказанной претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования ФКУ Упрдор «Южный Урал»  в части,  суд первой инстанции указал на то, что введенные ограничения по осевым нагрузкам соответствуют действующему законодательству. Однако за получением разрешения на проезд по дорогам Челябинской области ответчик не обращался.

Доказательств несоответствия весов и покрытия, на котором они были установлены, установленным требованиям не представлено. Контррасчет расстояния маршрута обоснованно определен ответчиком  по факту установления нарушения. Впоследствии груз был перегружен на иные транспортные средства. Обратное истцом не доказано.

Постановление о введении временного ограничения было официально опубликовано в средствах массовой информации.

Апелляционный суд соглашается с  позицией суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из п. 1, 2 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 5 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция) под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:

АТС, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога, исходя из движения, по которому истцом производился расчет вреда, относится к дорогам  федерального значения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог (т.2 л.д.9-12).

На основании пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным