Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А06-8726/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8726/2012

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  26 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баба Фрося»,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 5.04.2013 по делу № А06-8726/2012, судья Рыбников А.Н.,

по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479),

к обществу с ограниченной ответственностью «Баба Фрося»                             (ОГРН 1053000045647, ИНН 3015070091),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 528 901 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 616 032 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баба Фрося" (далее – ООО "Баба Фрося", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 528 901 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 616 032 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 5.04.2013 по делу № А06-8726/2012 исковые требования  удовлетворены частично. С ООО "Баба Фрося" в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области взыскано 15 803 375 руб. 94 коп., из которых 13 980 796 руб. 47 коп. - сумма основного долга и 1 822 579 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2010 года по 10 декабря 2012 года.

В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Баба Фрося" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 102 016 руб. 88 коп. 

Не согласившись с принятым решением, ООО "Баба Фрося" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос в отношении размера земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела, Астраханская область, как субъект Российской Федерации, является собственником земельных участков:

- площадью 130.753 м. с кадастровым номером 30:05:040301:3, расположенного по адресу: Россия, Астраханская обл., Камызякский район, г. Камызяк, бугор "Попов", ОГУСП "Птицефабрика "Камызякская-2", из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием "под производственными объектами";

- площадью 97.949 м. с кадастровым номером 30:05:040301:4, расположенного по адресу: Россия, Астраханская обл., Камызякский район, г. Камызяк, бугор "Попов", ОГУСП "Птицефабрика "Камызякская-2", из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием "под производственными объектами", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2005 (серия 30 CP 060550 и серия 30 CP 060551).

Названные земельные участки поставлены на кадастровый учет 15.12.2003.

Из материалов дела следует, что с 2007 года ответчик стал собственником находящихся на указанных земельных участках объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости, ответчик пользуется земельными участками, находящимися под объектами недвижимости и необходимыми для их использования.

В заявленный истцом период с 10.05.2007 по 10.12.2012, ответчик плату за пользование земельным участком ни в виде арендной платы, ни в виде земельного налога не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся в качестве платы за землю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 названного Кодекса, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть на условиях аренды.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы перехода права на земельный участок, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 30:05:040301:3 и 30:05:040301:4 расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, у ответчика в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участками.

Владение ответчиком земельными участками на каком-либо вещном праве, либо наличие договорных отношений между истцом и ответчиком относительно земельных участков судом не установлено.

В заявленный истцом период с 10.05.2007 по 10.12.2012, ответчик плату за пользование земельным участком ни в виде арендной платы, ни в виде земельного налога не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся в качестве платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя

2.  приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет платы определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Удельный показатель кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в городе Камызяк (руб. /кв. м) определен согласно постановлению Правительства Астраханской области от 30.06.2005 г. N 214-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области" (в ред. постановления Правительства Астраханской области от 06.04.2006 г. N 87-П) и постановлению Правительства Астраханской области от 30.09.2010 г. N 428-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Астраханской области".

Размер неосновательного обогащения за время пользования земельным участком с кадастровым номером 30:05:040301:3 в период с 10.05.2007 по 10.12.2012 составил 11 736 738 руб. 88 коп., а земельным участком с кадастровым