Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-11118/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11118/10

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  26 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Управления ФНС России по Саратовской области – Попов Е.А., по доверенности от 28.03.2013,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шагового Н.Н. Кувшинова Н.Н. – Трулов М.В., по доверенности от 02.07.2013 №58 А А 0551450,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2013 года по делу № А57-11118/2010, принятое судьей  Шкуновой Е. В.,

по жалобе ФНС России, г. Москва,

по делу по заявлению ФНС России, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Шаговому Николаю Николаевичу (413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Рабочая, д.103, ИНН 644300218409, ОГРНИП 304644319400039) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-11118/2010 обратилась Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой о признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича (далее – ИП Шаговой Н. Н., должник) Кувшинова Игоря Константиновича по осуществлению возложенных на него Арбитражным судом Саратовской области обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 жалоба ФНС России удовлетворена в части признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего ИП Шагового Н. Н. Кувшинова И. К. по осуществлению возложенных на него Арбитражным судом Саратовской области обязанностей, выразившихся в указании неполных сведений о введении процедуры банкротства в отношении ИП Шагового Н.Н. в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011 г. в нарушение п.8 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 217 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, указанным определением судом первой инстанции в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Шагового Н.Н. Кувшинова И. К. по осуществлению возложенных на него Арбитражным судом Саратовской области обязанностей, выразившихся в отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.06.2012, 07.09.2012, 14.12.2012 недостоверных сведений о результатах рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего; в непринятии мер по оспариванию бездействия службы судебных приставов по исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 по делу № А57-11118/2010; в неисполнении решения собрания кредиторов ИП Шагового Н.Н. от 16.04.2012, отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить в неудовлетворенной судом первой инстанции части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как указывает ФНС России в  обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий исказил сведения отчетов о работе конкурсного управляющего от 14.06.2012, 07.09.2012, 14.12.2012, поскольку в них не отражены сведения о вынесении Марксовской межрайонной прокуратурой представления о нарушении законодательства по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, однако меры по устранению выявленных нарушений Кувшинов И. К. принимал. Также конкурсный управляющий должника не принимает меры по обжалованию бездействия судебных приставов по изъятию имущества у должника для формирования конкурсной массы, чем необоснованно затягивает конкурсное производство. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий не в полной мере исполнил решение собрания кредиторов ИП Шагового Н.Н. от 16.04.2012, а именно не обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортных средств и имущества должника.

Конкурсный управляющий ИП Шагового Н. Н. Кувшинов И. К. представил Двенадцатому арбитражному апелляционному суду письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ИП Шагового Н.Н. Кувшинова И. К. возражал против доводов апелляционной жалобы, находит судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  определение  суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, решением от 10.03.2011 ИП Шаговой Н. Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда первой инстанции от 10.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Кувшинов И. К.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства в отношении ИП Шагового Н. Н. продлевался до 10.03.2012, 10.09.2012, 10.03.2013 и до 10.09.2013.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Шагового Н. Н.  Кувшинова И. К.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая определение от 29.05.2013 в обжалуемой части, исходил из того, что действия конкурсного управляющего в указанной части являются правомерными. Так, в отчетах конкурсного управляющего Кувшинова И. К. о своей деятельности указана достоверная информация, позволяющая уполномоченному органу в полном объеме контролировать процедуру конкурсного производства, введенную в отношении ИП Шагового Н. Н.; кроме того, приняты все необходимые меры по получению исполнительных документов (исполнительных листов) и предъявлению их в службу судебных приставов, обращение с жалобой на действие (бездействие) судебных приставов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, что не лишает его возможности в любое время в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника обратиться с такой жалобой в вышестоящий орган или в суд. А также суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении Кувшиновым И. К. решения собрания кредиторов от 16.04.2012.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года конкурсный управляющий Кувшинов И.К. направил в Марксовскую межрайонную прокуратуру письменные объяснения. 04.07.2011 г. Марксовской межрайонной прокуратурой Саратовской области было вынесено представление об устранении нарушений № 09-2011, в резолютивной части которого указано: устранить отмеченные в представлении нарушения законодательства о банкротстве и за допущенные нарушения законодательства РФ, а также ненадлежащее исполнение своих обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности Артемова А.В., виновного в допущении отмеченных в настоящем представлении нарушений законодательства РФ.

08.07.2011 года во исполнение представления № 09-2011 от 04.07.2011 г. конкурсный управляющий применил меры дисциплинарного взыскания в виде замечания к бухгалтеру Артемову А.В. (приказ № 1 от 08.07.2011 г.).

30.08.2011 г. налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2011 года была направлена в налоговый орган. В тот же день, конкурсный управляющий направил дополнительные пояснения и копию налоговой декларации в Марксовскую межрайонную прокуратуру. Представление № 09-2011 от 04.07.2011 г., вынесенное Марксовской межрайонной прокуратурой, направлено и в адрес уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего" должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, квалификация правонарушения, орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, дата рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение, сведения о пересмотре решения.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства,