Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А12-2282/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2282/2013

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей   Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 года по делу № А12-2282/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ»,                         г. Волгоград, (ОГРН 1023403850689, ИНН 3445007768),

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал                              г. Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                       ИНН 3444059139), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, г. Волгоград,                       (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673),     

об урегулировании разногласий при заключении договоров,

при участии в заседании: от ответчика – Ахметшиной Ю.В., заместителя директора по правовым вопросам, доверенность от 19.09.2012 № 419 (ксерокопия в деле), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.05.2013, 28.06.2013                №№ 97234, 97235, 97362, 97363, распиской-извещением от 19.06.2013, отчетом о публикации судебных актов от 29.05.2013, 27.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения от 27 декабря 2012 года № 1315-12, от 11 января 2013 года № 31-13, истец просит принять в следующей редакции пункты 1.3 договоров: «В соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 года № 360, Постановлением Правительства Российской Федерации от                            13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», Постановлением Администрации Волгограда от                       10 мая 2011 года № 1124, плата за подключение объекта капитального строительства жилых домов по ул. Новороссийской, 8 Центрального района                      г. Волгограда, №№ 2, 3 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района                           г. Волгограда не взимается». 

     Решением от 29 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-2282/2013 в удовлетворении исковых требований в части изложения пунктов 1.3 договоров в редакции истца отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договоров, приняв спорные пункты договора в редакции истца.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства дела: вывод суда о необходимости увеличения мощности и пропускной способности сетей муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в связи с фактическим подключением к ним объектов истца, является недоказанным и не соответствует обстоятельствам дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» возражает против доводов истца, просит решение суда первой инстанции не отменять, т.к. считает его законным и обоснованным. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» поступило заявление об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

Положениями пункта 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства является, в том числе, и содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений и формированию обычаев и этики делового оборота.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, т.к. спор урегулирован мирным путем, сторонами подписаны протоколы согласования разногласий от 3, 15 июля 2013 года к договорам от 27 декабря                2012 года № 1315-12, от 11 января 2013 года № 31-13, стороны пришли к соглашению по содержанию спорных пунктов договора. Протоколы согласования разногласий представлены в арбитражный суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, одновременно истец отказался от апелляционной жалобы, то применительно к нормам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2282/2013 отменить.  Прекратить производство по делу.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от 6 февраля 2013 года № 252 и от 15 мая 2013 года № 1117 в общей сумме 10000 руб.

     Выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий -                                                                      Т.Н. Телегина                                

Судьи  -                                                                                                        Н.А. Клочкова                                                                            

                                                                                                                 А.Ю. Никитин