Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А12-2006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2006/2013

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 7-я Гвардейская,  ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» апреля 2013 года по делу №А12-2006/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (400050 г.Волгоград, ул.Пархоменко 47а, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Алиев К.В. оглы, действующий по доверенности №0103/3714 от 09.01.2013,

от муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда»- Юрина О.К., действующая по доверенности №34 от 02.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал города Волгограда» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №12-01-19.8­04/609 от 19.10.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2013 постановление №12-01-19.8-04/609 от 19.10.2012  управления о привлечении к административной ответственности предприятия по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания со штрафа в размере 300000 рублей на штраф в 30000 рублей.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Предприятием заявлены возражения на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в процессе рассмотрения дела №12-01-10-04/496 по признакам нарушения МУП «Городской водоканал г.Волгограда» п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции) определением от 05.09.2012 была запрошена информация:

1.  сведения о пропускной способности коммунальной сети водоснабжения и водоотведения (каждого участка коммунальной сети представленной в схеме от 05.09.2012, участка через который осуществляется поставка воды и предоставляются услуги водоотведения до фактической точки подключения ООО «БиохимМед»), к которой планируется подключение объекта капитального строительства ООО «БиохимМед», расположенного по адресу :г. Волгоград, Дзержинского района, пр-т Жукова №116 Б (с приложением документов, подтверждающих данные сведения);

2.                 все заключенные договоры и выданные технические условия на подключение к сети водоснабжения и водоотведения (по каждому участку коммунальной сети в представленной схеме водоснабжения и водоотведения от 05.09.2012, участка через который осуществляется поставка воды и предоставляются услуги водоотведения до фактической точки подключения ООО «БиохимМед»), на момент подачи заявки ООО «БиохимМед» (со всеми приложениями);

3.                 сведения о фактической пропускной способности сети водоснабжения и водоотведения (по каждому участку коммунальной сети в представленной схеме водоснабжения и водоотведения от 05.09.2012, участка, через который осуществляется поставка воды и предоставляются услуги водоотведения до фактической точки подключения ООО «БиохимМед») с указанием общего объема поставляемого ресурса на основании суммы заключенных договоров на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и выданных технических условиях на момент подачи заявки на подключение к коммунальной сети водоснабжения и водоотведения ООО «БиохимМед», расположенного по адресу :г. Волгоград, Дзержинского района, пр-т Жукова №116 Б (с указанием объема поставляемого ресурса по каждому договору (номер, дата) и контактной информации потребителя: наименование, почтовый/ юридический адрес).

В ответ на запрос МУП «Городской водоканал г.Волгограда» информация была представлена не в полном объеме.

В письме о предоставлении информации предприятием технические условия и договоры были представлены только по конкретному участку сети водоснабжения и водоотведения, к которому планируется   подключение   объекта   капитального   строительства   ООО   «БиохимМед», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинского района, пр-т Жукова №116 Б. Однако, управлением была запрошена информация по всем участкам коммунальной сети в представленной схеме водоснабжения и водоотведения от 05.09.2012. Таким образом, информация была представлена не в полном объеме, а именно:

1.                 Сведения о пропускной способности (мЗ/сут) коммунальной сети водоснабжения и водоотведения (каждого участка коммунальной сети представленной в схеме от 05.09.2012, участка через который осуществляется поставка воды и предоставляются услуги водоотведения до фактической точки подключения ООО «БиохимМед»), к которой планируется подключение объекта капитального строительства ООО «БиохимМед», расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинского района, пр-т Жукова №116 Б (с приложением документов, подтверждающих данные сведения);

2.                 Все заключенные договоры и выданные технические условия на подключение к сети водоснабжения и водоотведения (по каждому участку коммунальной сети в представленной от 05.09.2012 схеме сети инженерно-технического обеспечения (канализирования и водоснабжения) для подключения объекта по пр. Жукова 116Б);

3.                 Подробную схему сетей водоснабжения и водоотведения для планируемого подключения объекта капитального строительства ООО «БиохимМед» расположенного по адресу т. Волгоград, Дзержинского района, пр-т Жукова №116 Б (с указанием пропускной способности по каждому участку водоснабжения и водоотведения данной сети, в соответствии с заключенными договорами на подключение к сетям водоснабжения - водоотведения и планируемым подключением на основании выданных технических условий на момент подачи заявки ООО «БиохимМед».

В ответ на обращение предприятием информация была представлена не в полном объеме.

В ответе заявитель указывает, что при выдаче технический условий от 01.02.2012 №9-Д, выданных ООО «БиохимМед», подключение здание №116 Б по проспекту Жукова Дзержинского района Волгограда, предприятием не определялась существующая нагрузка на данные сети и не определялся круг абонентов, снабжение которых коммунальными ресурсами осуществляется от указанных сетей водоснабжения и водоотведения. При указанных обстоятельствах предприятие не имеет возможности представить антимонопольному органу вышеуказанные сведения. Предприятием технические условия на подключение к вышеуказанным сетям водоснабжения и водоотведения каким - либо иным лицам не выдавались, договоры на подключение не заключались. Вместе с тем указанные технические условия выдавались ранее действовавшими коммунальными операторами. Предоставление подробной схемы сетей инженерно-технического обеспечения, в случае необходимости привязки к конкретным объектам (ориентирам) повлечет за собой не только раскрытие схемы обеспечения потребителей Волгограда соответствующими коммунальными ресурсами, но и раскрытие конкретного месторасположения головных объектов водопроводно- канализационного хозяйства Волгограда, однако в соответствии с указом Президента РФ от 30.11.1995 №1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», указанные сведения отнесены к государственной тайне.

Таким образом, заявителем не была представлена информация:

1.   Представленные копии технических условий на 3 листах (№156Д от 05.09.2007; №4Д от 17.01.2003; №157Д от 14.08.2006) были заверены ненадлежащим образом и представлены без какой-либо привязки к представленной в адрес управления 05.09.2012 схеме сети инженерно- технического обеспечения (канализирования и водоснабжения) для подключения объекта по пр. Жукова, 116Б. Однако, определением были запрошены все заключенные договоры и выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства ООО «БиохимМед», с указанием пропускной способности по каждому участку водоснабжения и водоотведения данной сети, в соответствии с заключенными договорами на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и планируемым подключением на основании выданных технических условий на момент подачи заявки ООО «БиохимМед».

2.   Сведения о пропускной способности (мЗ/сут) коммунальной сети водоснабжения и водоотведения (согласно понятию данного термина в Постановлении Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 25.06.2012) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время), к которой планируется подключение объекта капитального строительства ООО «БиохимМед», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинского района, пр-т Жукова 116 Б (с приложением документов, подтверждающих данные сведения).

По данному факту непредставления сведений управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением №12-01-19.8-04/609 от 19.10.2012 управление привлекло предприятие к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях предприятия усматривается вмененный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Но ввиду несоразмерности назначенного антимонопольным органом наказания, изменил постановление управления в части размера административного штрафа, снизив его размер до 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

По смыслу приведенных правовых норм право антимонопольного органа на получение информации, необходимой для осуществления его деятельности, корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта эту информацию представить. Данное право обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление необходимых сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документов, запрашиваемых антимонопольным органом, общество своевременно не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при принятии управлением оспариваемого постановления не допущено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт",