Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А12-9503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9503/2013

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лунговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» Евтушенко Андрея Михайловича (404130, Волгоградская область г.Волжский, а/я 737)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года

по делу № А12-9503/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул.Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Евтушенко Андрею Михайловичу (404130, Волгоградская область г.Волжский, а/я 737)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года суд признал, что действия арбитражного управляющего Евтушенко А.М. по направлению реестра и реквизитов для перечисления денежных средств для предоставления реестра требований кредиторов были исполнены с нарушением установленного п.9 ст. 16 Закона о банкротстве срока.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального права.

Управление Росреестра по Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.07.2012 в отношении СКПК «Заволжский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Как следует из представленных документов, кредитором СКПК «Заволжский» Бабенко В.Я. 24.09.2012 в адрес временного управляющего Евтушенко А.М. направлено требование о предоставлении ему реквизитов для перечисления денежных средств для предоставления реестра требований кредиторов СКПК «Заволжский».

Арбитражный управляющий Евтушенко А.М. в нарушение требований пункта 9 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, направил реестр и реквизиты для перечисления денежных средств для предоставления реестра требований кредиторов только 14.11.2012, то есть с нарушением установленного п.9 ст. 16 Закона о банкротстве срока.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего Евтушенко А.М. составлен протокол от 09.04.2013 № 00373413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно, Управление обратилось в суд заявлением о привлечении Евтушенко А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции требования Управления удовлетворены в полном объеме, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании арбитражного управляющего виновным в совершении вмененного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объективной стороной состава названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении СКПК «Заволжский» введена процедура наблюдения, временным управляющим 03.07.2012г. утвержден Евтушенко А.М.

Кредитором СКПК «Заволжский В.Я. в адрес временного управляющего Евтушенко А.М. заказным письмом с уведомлением было направлено требование о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств для предоставления реестра требований кредиторов СКПК «Заволжский»

Пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве, предусматривает, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий, не направив копию реестра в пятидневный срок с момента получения требования кредитора, нарушила пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что не представление кредитору запрашиваемой копии реестра требований кредиторов и реквизитов для перечисления денежных средств, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выявлены факты нарушения требований законодательства о банкротстве, которые свидетельствуют о неправомерных действиях арбитражного управляющего Евтушенко А.М., что позволяет сделать вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Поскольку состав части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формальный и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов, не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, поэтому размер налагаемого на арбитражного управляющего штрафа определяется в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Евтушенко А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 года по делу №А12-9503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                   Н.В. Луговской