Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А12-2048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2048/2013

29 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга-Терминал» Эредженовой С.Б., действующей по доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 мая 2013 года по делу № А12-2048/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Терминал» (400001, г.  Волгоград, ул. Канунникова, д. 9, ОГРН 1103460005208, ИНН 3445113822)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с   ограниченной ответственностью «Волга-Терминал» (далее – ООО «Волга-Терминал», налогоплательщик общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 26.12.2012 № 16568 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании осуществить возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2011 года в сумме 1132035 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции от 26.12.2012 № 16568 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязал налоговый орган осуществить возврат обществу из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 1132035 руб. Кроме того, с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Волга-Терминал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2012 ООО «Волга-Терминал» в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 1132035 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 04.12.2012 № 1465 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1132035 руб.

14.12.2012 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2011 года, в сумме 1132035 руб.

Решением от 26.12.2012 № 16568 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что заявление общества оставлено без исполнения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно ввиду установления по результатам выездной налоговой проверки неуплаты налогов в сумме 2409169 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 1326200 руб. и НДС в сумме 1082969 руб. Кроме того, инспекцией установлено, что за 3 квартал 2011 года налогоплательщиком неправомерно возмещен НДС в сумме 228814 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 26.12.2012 № 16568, полагая, что оно нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, ООО «Волга-Терминал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в возврате налога, заявленного к возмещению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа в возврате НДС является только наличие недоимки по налогам, пеням и (или) штрафам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 08.08.2012 по 05.12.2012 в отношении ООО «Волга-Терминал» проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 06.12.2012 № 5-11/29.

29.12.2012 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято № 15-11/32, которым обществу доначислены налоги в сумме 2409169 руб., пени в сумме 265225 руб. и штрафы в сумме 463508 руб.

Судом первой инстанции верно указано со ссылкой на статьи 60, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что результаты выездной налоговой проверки не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у налогоплательщика недоимки, поскольку налогоплательщик обязан уплачивать доначисленные по результатам проверки налоги только после вынесения налоговым органом соответствующего решения.

Таким образом, на дату вынесения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области решения от 04.12.2012 № 1465 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решение по результатам выездной налоговой проверки, которым установлено наличие недоимки по налогам, принято не было.

Доказательства того, что на дату вынесения оспариваемого решения (26.12.2012) у общества имелась недоимка по налогам, пеням и (или) штрафам, налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для отказа ООО «Волга-Терминал» в возврате заявленного к возмещению НДС в сумме 1132035 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки позволяет в любом случае скорректировать сумму НДС, подлежащую выплате на основании ранее принятого решения о возмещении НДС, противоречат приведённому закону.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года  по делу № А12-2048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

Н.Н. Пригарова