Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А57-7335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7335/2013

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Филиппова Юлия Николаевна, действующая по доверенности № 32 от 18.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2013 года по делу № А57-7335/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1056405504671,  ИНН: 6455039436)

о привлечении арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича (Саратовская область, г. Балаково) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Иванов Владимир Петрович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Арбитражный управляющий Иванов В.П., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 24.12.12г. по делу № А57-14896/12 ОАО «Автомобилист» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 01.02.13г. конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович.

При изучении сообщения конкурсного управляющего Иванова В.П. о проведении 29.03.13г. собрания кредиторов ОАО «Автомобилист», поступившего в Управление Росреестра по Саратовской области, в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ Управлением обнаружены нарушения.

08.04.13г. Управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе проверки Управлением установлено, что конкурсный управляющий Иванов В.П. в сообщении о проведении собрания кредиторов ОАО «Автомобилист», назначенном на 29.03.13г., не указал: место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания. Конкурсный управляющий Иванов В.П. направил сообщение о проведении собрания ОАО «Автомобилист» 29.03.13г. в адрес Управления, Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области с нарушением установленного законом срока.

06.05.13г. Управлением в отношении конкурсного управляющего Иванова В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 1 4.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки с заявлением о привлечении управляющего Иванова В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина конкурсного управляющего Иванова В.П. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкурсным управляющим Ивановым В.П. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и, следовательно, административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий не отрицает того, что факт совершения административного правонарушения имел место, у Управления имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, однако, поскольку административное правонарушение не повлекло негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в силу малозначительности правонарушения Иванов В.П., по его мнению, подлежит освобождению от ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения и отсутствия отрицательных последствий в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим Ивановым В.П. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд учел, что данное правонарушение не повлекло серьезных последствий, признание вины конкурсным управляющим Ивановым В.П., и вынес решение о назначении минимального штрафа (2500 руб.) предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2013 года по делу № А57-7335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч .4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

                                                                                                            Н.В. Луговской