Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А12-1317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1317/2013

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (403440, Волгоградская область, Серафимовичский р-н, г. Серафимович, ул. Октябрьская, 67, ОГРН 1023405573510, ИНН 3427100644)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу № А12-1317/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области  (403440, Волгоградская область, Серафимовичский р-н, г. Серафимович, ул. Октябрьская, 67, ОГРН 1023405573510, ИНН 3427100644)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Мельникова Валентина Гавриловна (Волгоградская область, Серафимовичский р-н, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель Головина Галина Александровна (Волгоградская область, Серафимовичский р-н, г. Серафимович),

отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области  (403440, Волгоградская область, Серафимовичский р-н, г. Серафимович, ул. Октябрьская, 67, ОГРН 1023405573510, ИНН 3427100644)

о признании решения незаконным,

  УСТАНОВИЛ:

Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным п. 1 решения по делу № 12-01-17.1-03/637 от 16.11.2012г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия ИП Мельниковой В.Г., ИП Головиной Г.А. представителей администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2012 в УФАС по Волгоградской области поступило сообщение прокуратуры Волгоградской области о нарушении администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области положений Закона о защите конкуренции.

По результатам проведенной проверки, УФАС вынесено решение по делу № 12-01-17.1-03/637 от 16.11.2012 г., пунктом 1 которого администрация признана нарушившей положения ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Основанием для выводов управления послужило заключение администрацией с индивидуальными предпринимателями договора аренды муниципального имущества, после введения в действие Закона о защите конкуренции без проведения конкурса, аукциона.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку администрация заключила договор аренды от 26.08.2010 № 9 на срок, превышающий установленный ч. 4. ст. 53 Закона о защите конкуренции, без проведения конкурса или аукциона, комиссия правомерно признала администрацию нарушившей требования ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Таким образом, Закон о защите конкуренции исключает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения процедуры торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серафимовичского района (арендодатель) и предпринимателями (арендаторы), на срок с 21.02.2002 по 20.02.2012 заключен договор аренды № 21 от 21.02.2002, в рамках которого арендаторам за плату для размещения парикмахерской передано помещение площадью 28 кв. м., расположенное по адресу: г. Серафимович, ул. Октябрьская, 47.

На основании заявления арендаторов, главой администрации вынесено распоряжение № 139-р от 26.08.2010 о перезаключении договора в новой редакции, в том числе, в связи с изменением площади арендуемого имущества и состава арендаторов.

В связи с чем, 26.08.2010 сторонами заключен договор аренды № 9 на срок с 26.08.2010 по 25.08.2015.

Принимая во внимание факт нарушения условиями договора положений п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, прокуратура Волгоградской области в рамках дела №А12-8340/2012 обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

В связи с внесением распоряжением главы администрации № 63-р от 10.04.2012 изменений в ранее вынесенное распоряжение № 139-р от 26.08.2010  в части сроков действия договора, определенного с 26.08.2010 по 30.06.2015 и отказом прокуратуры от заявленных требований, суд определением от 29.05.2012 прекратил производство по делу №А12-8340/2012.

На основании поступившего в УФАС сообщения прокуратуры Волгоградской области о нарушении администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области положений Закона о защите конкуренции и проведения проверки антимонопольный орган установил, что арендодатель, заключив договор аренды от 26.08.2010 № 9 на срок, превышающий установленный ч. 4. ст. 53 Закона о защите конкуренции без проведения конкурса или аукциона, нарушил требования ч. 1 ст. 17.1 Закона.

Поскольку законных оснований для применения ч. 1 ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, спорный договор на новый срок мог быть заключен лишь по результатам проведения конкурса или аукциона, в связи с чем, пунктом 1 решения № 12-01-17.1-03/637 от 16.11.2012 комиссия правомерно признала администрацию нарушившей требования ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что поскольку договор аренды № 9 от 26.08.2010 с ИП Мельниковой В.Г. и Головиной Г.А. перезаключен в новой редакции, а не заключен вновь, заявителем не нарушена ч .1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд считает доводы администрации несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае, при заключении договора аренды от 26.08.2010 № 9 на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Поскольку договор аренды от 26.08.2010 г. № 9 является новым договором, довод администрации о его перезаключении является несостоятельным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу № А12-1317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

                                                                                                            Н.В. Луговской