Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А57-23661/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23661/2012

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании от крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» - глава Украинцев С.М., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (ОГРН 1023403449530, г.Санкт-Петербург) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-23661/2012 (судья Н.В. Конева) о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (ОГРН 1023403449530, г.Санкт-Петербург)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Виктория» (ОГРН 1026401863586, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Милорадовка)

третье лицо: открытое акционерное общество Страховая Компания «Царица» (ИНН, г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (далее - ООО «Инвест-Поддержка», истец) с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Виктория» (далее – КФХ «Виктория», ответчик)  о взыскании задолженности по договору займа от 03.10.2008 № 64-130 в размере 194 056 рублей 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-23661/2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Инвест-Поддержка» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Поддержка» обратилось в суд с иском к КФХ «Виктория» о взыскании задолженности по договору займа от 03.10.2008 № 64-130 в размере 194 056 рублей 81 копейка.

На основании заявления главы КФХ «Виктория» и прилагаемых к нему документов, налоговым органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

27.02.2013  внесены сведения в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе главе крестьянском фермерском хозяйстве Украинцове С.М., а также внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского хозяйства) статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  от 13.06.2013 года № 603.

Суд первой инстанции, полагая, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Рассмотрение возникающих из гражданских правоотношений экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской отнесено к компетенции арбитражных судов.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

 В соответствии с Федеральным законом от 30.10.2009 № 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013.

Основания и порядок прекращения деятельности КФХ определены в статье 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, основанием для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Украинцев С.М., явилась не ликвидация крестьянско-фермерского хозяйства как юридического лица, а приобретение главой крестьянско-фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, как того требует статья 1 Федерального закона от 11.06.2003   N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пункт 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, крестьянско-фермерское хозяйство не было ликвидировано как юридическое лицо, в связи с чем отсутствовали предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Приведение организационно-правовой формы крестьянско-фермерского хозяйства в соответствие с действующим федеральным законом не является реорганизацией, и не требует замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Согласно части 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Украинцев С.М. является главой КФХ, следовательно, имеет статус действующего предпринимателя. Законодатель не делает различий в статусе индивидуального предпринимателя и индивидуального предпринимателя как главы КФХ.

На основании вышеизложенного Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-23661/2012 подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, с учётом устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь статьями, 150, 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-23661/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             О.А. Дубровина